• Филиал не найден

Flamp

Справочник с отзывами о компаниях Новосибирска

К сожалению, этой компании уже нет на Флампе. Возможно, она переехала или закрылась

kentos написал 7 отзывов об этом месте
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Привет, Фламп.

Не знаю считаются ли в расчете рейтинга компании количество "коронок" пользователей флампа, написавших для этой конторы отзыв, но я полагаю, что нет. И это плохо.

Пример: Пишет "старенький" флампер отзыв о компании, ставит ей одну звезду. Заинтересованные люди (сотрудники этой компании и т.д.), завидев этот отзыв, регистрируются...

Показать целиком

Привет, Фламп.

Не знаю считаются ли в расчете рейтинга компании количество "коронок" пользователей флампа, написавших для этой конторы отзыв, но я полагаю, что нет. И это плохо.

Пример: Пишет "старенький" флампер отзыв о компании, ставит ей одну звезду. Заинтересованные люди (сотрудники этой компании и т.д.), завидев этот отзыв, регистрируются пачками на флампе и пишут наперекор фанфарные отзывы этой конторе, ставя 6 звезд. В итоге, общий рейтинг этой компании равен четырем звездам...

Думаю, стоит ввести соответствующие коэффициенты при вычислении общего рейтинга компании, для того, чтобы картина была более правдоподобной.

  • 0
  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Добавить в друзья

10 комментариев

  • Категорически поддерживаю! Вес мнения должен обязательно учитываться. Причем при увеличении количества коронок у пользователя должен происходить автоматический пересчет.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • О, а у меня вот есть мысль, что если о заведении оставляют много отзывов, то его рейтинг надо считать по отзывам за последние N месяцев: кто-то мог исправиться, кто-то испортиться. Сейчас получается, что как с самого начала про тебя писали, такой ты теперь и есть. Например, выбираешь заведение на 4 звезды, а там последние 20 отзывов -- двойки.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • Логично! Тоже поддерживаю!

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • Верно, но ваша версия немного жёстка. Надо плавно уменьшать коэффициент значимости отзыва с течением времени. Хотя, конечно, если не заморачиваться, то можно ставить статус "отзыв устарел", если отзыву, например, стукнуло год, и не учитывать его в общем рейтинге.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • А магазине может быть большая текучка кадров, поэтому сервис меняется чуть ли не каждый месяц. Естественно, отзывы годовалой давности уже вроде как не подходят. Но с другой стороны, есть же например Нотариус такой-то. Его никто никогда в жизни не сменит. И если хамил он всем 2 года назад, не умел свою работу организовывать так, чтоб километровых очередей не было, то и сейчас вряд ли изменился.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • "должен происходить автоматический пересчет" - несомненно.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • Думаю, это всё равно будет необъективно! Реальный человек с реальным опытом может написать всего 3 отзыва, и что, его мнению теперь меньше доверия, чем, скажем, вашему?

    То что вы предлагаете, приведёт новых пользователей в негодование, они ещё чаще будут заявлять, что "старичкам" тут платят, поэтому и их отзывы выше ценятся => доверие к флампу снизится.

    Думаю, что надо просто открывать отзывы о фирме, читать последние и делать собственные выводы, обращаться туда или нет.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • Кстати, отзывы "старичков" сейчас и так выше ценятся в плане количества "спасибо", что многим не нравится. Вот, к примеру, почитайте: http://novosibirsk.flamp.ru/firm...

    Вот в этом отзыве, на который я дала ссылку, в общем-то истинная правда. Чем больше ты тусуешься на флампе, и чем больше у тебя "друзей", тем выше оцениваются твои отзывы. А вовсе не потому, что ты супер объективный.

    Так что, если "вес" пользователя ещё и на общий рейтинг компании, о которой он пишет, будет влиять, то уверены ли вы, что это будет правильным?

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • В том отзыве ( http://novosibirsk.flamp.ru/firm... ) субъективное суждение о выставлении "спасиб".

    Я не исключаю, что такая ситуация существует, но так же и не исключаю того, что новичок может набрать много "спасиб" лишь по причине того, что его отзыв крайне полезен, максимально развернут и реально похож на правду.

    Если лично Вас смущает возможно сильное влияние "междусобойчика", то можно например половинить "спасибу", полученную от друга.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • "Думаю, это всё равно будет необъективно!"

    По крайней мере нужно к этому стремиться.

    "Реальный человек с реальным опытом может написать всего 3 отзыва, и что, его мнению теперь меньше доверия, чем, скажем, вашему?"

    Как Вы будете определять то, реальный ли это человек с реальным опытом или нет? Существуют лишь данные о пользователе флампа: срок регистрации, кол-во отзывов, кол-во "спасиб" и т.д. И только на основании этих параметров можно пытаться выводить более объективный рейтинг.

    "То что вы предлагаете, приведёт новых пользователей в негодование, они ещё чаще будут заявлять, что "старичкам" тут платят, поэтому и их отзывы выше ценятся => доверие к флампу снизится."

    Я могу другую логику вывести:

    Существующая система приведёт новых и старых пользователей в негодование, они ещё чаще будут заявлять, что любой новый зарегистрировавшийся пользователь может переправить общий рейтинг в "нужную" сторону => рейтинг становится сомнительным => доверие к флампу снизится.

    "Думаю, что надо просто открывать отзывы о фирме, читать последние и делать собственные выводы, обращаться туда или нет."

    Тогда нужно будет отключить общий рейтинг из-за утраты необходимости в нем и, также, из-за того, что он может ввести в заблуждение посетителей flamp.ru.

    Ответить
    • Добавить в друзья
Загрузка рекламы