Новосибирск
  • Регистрация

Запись в блоге

Новые правила. Что изменилось?

Фото: Pinterest.
Фото: Pinterest.
С завтрашнего дня на Флампе вступают в силу новые правила публикации отзывов. Рассказываем об изменениях.

Нет, мы не переписали всё заново. Но сделали то, что давно стоило сделать, — обобщили весь опыт, накопленный Флампом за 4 года, и доработали правила так, чтобы сохранить баланс интересов всех участников диалога  — активных фламперов, новичков, читателей, компаний и администрации ресурса.

Что именно изменилось?

Правила стали подробнее и прозрачнее. Помимо прописанных ограничений (отзывы о работодателе, нецензурные слова, недобросовестная конкуренция), в них появилась и информация о том, что можно отразить в отзыве, не нарушая правил. Например, теперь в правилах прописана возможность писать отзывы о клиентском опыте маленьких детей и пожилых людей.

Выросло значение диалога между компаниями и клиентами. Теперь, если компания обращается от лица официального аккаунта к автору отзыва с уточняющим вопросом (например, о дате обращения или других деталях для того, чтобы провести внутреннюю работу), то клиенту, как носителю информации, необходимо будет дать ей ответ. Если ответа в течение 7 календарных дней не будет, компания имеет право попросить скрыть этот отзыв в черновики. При этом автор отзыва в любой момент сможет восстановить его, ответив на вопрос компании. Таким образом, у клиентов и компаний будут равные права голоса в этом диалоге — и ни один конструктивный отзыв не пострадает.

Окончательно отказываемся от понятия «неинформативный отзыв». Любой отзыв признаётся информативным, если он рассказывает о вашем клиентском опыте — то есть сервисе, товарах или услугах в конкретной компании. Описания витрин, рекламных постеров и цен по-прежнему недостаточно — но если вы получили сервис (консультацию официанта или продавца), то неважно, приобретали вы что-то или нет. Клиентский опыт вы приобрели в любом случае.

Можно долго рассказывать об изменениях, но лучше один раз увидеть всё самому:

С завтрашнего дня модераторы начнут по-новому обрабатывать жалобы, включая те, что поступили раньше. Это означает, что независимо от даты отправки вашей жалобы, завтра решение по ней будет вынесено уже по новым правилам. Обратной силы это нововведение не имеет: мы не пересматриваем задним числом уже вынесенные по вашим жалобам решения.

Новые правила родились благодаря вашим обращениям, письмам, комментариям и идеям. Не всё из того, что вы предлагали, вошло в итоговую версию правил. Но каждое сообщение (а их за эти годы накопилось больше тысячи) было рассмотрено и участвовало в процессе работы над ними.
  • 23

82 комментария
Подписаться

  • "Обратной силы не имеет" это если бы вы модерировали старые отзывы, до сегодняшнего числа включительно, по старым правилам.

    Ответить
  • Какая-то и правда неоднозначная получилась формулировка :) Речь о том, что мы ориентируемся не на отзывы, а на жалобы. Уже принятые по жалобам решения мы не пересматриваем. А вот ещё не обработанные жалобы, независимо от срока их давности, с завтрашнего дня обрабатываются уже по-новому.

    Ответить
  • Puma, нашей целью было не обесценить старые правила, а уточнить их. Клиентский опыт как был главным критерием в старых правилах, так и остался им в новых. Авторов честных отзывов изменения, по факту, и не коснутся. Новые правила нужны, чтобы на Флампе было ещё больше достоверного и полезного контента – только и всего.

    Ответить
  • Puma, давай, пожалуйста, не будем искать врагов там, где их нет. Мы все тут не заинтересованы в том, чтобы удалять чьи-то отзывы без веских на то оснований :) Правила доработаны только для того, чтобы спорные случаи решались однозначно, и критерии хорошего отзыва были понятны всем.

    Ответить
  • А где в правилах про заказные отзывы? К примеру, у компании натяжых потолков Классика здесь удалили отзывы, которые они просили писать клиентов (и это нормально). А у компании Бабушкино печево отзывы не удалили, хотя они проплатили кучу отзывов своими пирожками.

    Ответить
  • Алина, правила мотивирующих акции прописаны в разделе для компаний http://biz.flamp.ru/faq#biz-navi... Если правила нарушаются, мы связываемся с компанией и просим прекратить акцию и скорректировать её формат, так мы и поступили с Печевом. Отзывы в этом случае мы не удаляем. В случае с Классиком авторы нарушили правила написания отзывов, поэтому они были удалены.

    Ответить
  • Нет, а при чем здесь компании? Я зашла, увидела плакат - напиши про нас на флампе, или меня попросили написать (абсолютно равнозначные действия), никто мне не платил, и вдруг мой отзыв удалили. Как быть пишущим?
    Кстати, почему не удалили печево? Классика не платила за отзывы, а они платили.
    Кто может платить фламперам за отзывы, а кто нет?

    Ответить
  • Алина, у тебя был случай, когда ты увидела плакат, написала отзыв, а его удалили? О том ведь и речь, что авторам тут бояться нечего — если написан отзыв на основе посещения компании. Поэтому не удалялись отзывы в случае с Печевом — если компания продолжает нарушать правила акций, меры принимаются к ней в виде блокировки карточки.

    С Классикой вообще другая история — компания манипулировала рейтингом, а не мотивировала клиентов писать. Так что там ни один пишущий автор не пострадал.

    Ответить
  • Что значит не пострадал ни один автор, а как же те люди, у которых удалили отзывы? Я верю, что это были вполне реальные граждане.
    У меня тут рейтинг, ну значит я могу писать заказные отзывы? Кстати, какой нынче стимул у авторов?

    Ответить
  • Алина, проверка Классики доказала, что граждане не были реальными. Иначе бы их отзывы не удаляли.

    Что ты имеешь в виду про заказные отзывы? Как и при запуске Флампа, основной мотив писать отзывы — поделиться опытом, быть полезным читателям, самовыразиться. Как ты знаешь, покупка отзывов всегда была и будет для нас методом сомнительным. Мы не платим за отзывы и против того, чтобы это делали компании.

    Ответить
  • Не будем закрывать глаза - заказных отзывов много, это видно. Ну вот например об этом.
    http://novosibirsk.flamp.ru/firm...

    Живой журнал, к примеру, разрешает блогерам публиковать рекламу, тем более, что не проверишь, заплатили деньгами или булками. А фламп?

    Ответить
  • Слушай, ну писать отзывы после посещения дегустации и писать за оплату и по заказу — совсем разные вещи. Поскольку Фламп — про свои впечатления и личную оценку работы компании, написать о компании после мастер-класса — вполне логично. А вот писать по заказу — история не про Фламп. Не спорю, совсем исключать такие случаи нельзя, всех за руку не поймаешь. Но если что-то такое выясняется, мы принимаем меры.

    Ответить
  • Да я никого не осуждаю, даже одобряю и людей и компании, которые это делают. Но все равно это реклама, хоть люди дегустацией это обзови, хоть 200 рублей заплати за отзыв.

    Ответить
  • Прекрасно, что теперь можно писать об опыте пожилых близких. Единицы из них в состоянии сами справиться с этой задачей.

    Ответить
  • Ира, согласна! Хоть такие отзывы (например, о домах престарелых) и так не удалялись, ясность в этом вопросе очень ценна :)

    Ответить
  • Аня, раскрываем :) Это правило про те случаи, когда в силу пенсионного возраста человек получает услугу в сопровождении кого-то из родственников, и написать отзыв у него нет физической возможности. Например, внук сводил бабушку к врачу и был на приёме с ней. Или когда пишут отзывы о домах престарелых. Случай с бабушкой в магазине — другой: опыт тут получает бабушка, и ты здесь только наблюдаешь за ситуацией.

    Ответить
  • То есть, я одобряю действия Печева, сделали рекламу, молодцы. Но должен быть одинаковый подход ко всем пишущим.

    Ответить
  • аллилуйя!

    Ответить
  • И радуемся, Стас :)

    Ответить
  • Не, ну чо такое :(
    Вот теперь правило: "Запрещается стилизация текста отзыва под другой литературный жанр (стихотворение, пьеса, сказка, басня)..."
    А я только-только наваял отзыв в стиле "Иллиады" и такого же объема - страниц 800...
    "Гнев мой услышьте, о боги, о Коре, что дщерь Холидея..." ну и т.д.
    И куда теперь девать моя пятистопный ямб?

    Ответить
  • Рассылайте в сообщениях, многие почитают с удовольствием)

    Ответить
  • Да ладно, это я шучу так.

    Ответить
  • Антон, наверняка ямбу найдётся достойное применение :)

    Ответить
  • А если серьезно... вот пока вы не сказали, даже мысли не было. А теперь, когда знаю, что "запрещено", у меня аж руки чешутся написать отзыв в стихах или в виде пьесы...

    А что - после общения с некоторыми продавцами и таксистами так и хочется написать про них пьесу в стиле Виктюка. Сюжет, причем, вообще не важен, тут в другом дело :)

    Ответить
  • Ура! Давно ждем.

    Ответить
  • Спасибо за обратную связь, Кирилл!)

    Ответить
  • Было 14 пунктов правил, стало 38, нормально) Теперь все подробнее стало.

    Отдельное спасибо за пункт, который запрещает на Флампе деятельность "писателей", "поэтов" и т.п., которые рядовые по смыслу отзывы превращают в многоэкранные "произведения искусства". Иной раз надо по быстрому прочитать с мобильника отзывы про какую-нибудь конторку, а в ленте такие "полотнища", в которых за тысячами символов сложно с первого взгляда уловить что же все-таки хотел сказать автор, что конторка плохая, или наоборот, хорошая)

    Ответить
  • Спасибо, что поделились впечатлениями :) Верно подмечено — ориентировались прежде всего на простоту восприятия отзыва.

    Ответить
  • Молодцы!)

    Ответить
  • Дарья, спасибо!

    Ответить
  • "например, улетев в отпуск на 2 недели, человек будет бегать и искать вай-фай, чтобы, не дай бог, не пропустить ответ компании."

    Если учитывать отпуска, то надо учитывать тогда еще и больничные, и какие-то еще причины отсутствия, что приведет к сроку не в 7 дней, а в 30, что, очевидно, уже слегка перебор.

    Там же написано дальше: "отзыв отправляется в черновики с правом восстановления только вместе с ответом на официальный комментарий компании". Т.е. приезжаете с отпуска хоть через месяц, тогда и отвечайте, после этого отзыв вернут в ленту.

    По-моему, все очень даже правильно.

    Ответить
  • Это было бы более справедливо, да, но даже в теории это нереально.

    Дело, по-моему, в том, что пользователей флампа, а значит и потребителей товаров и услуг, как минимум на несколько порядков больше, чем компаний, эти товары/услуги предоставляющих.

    Соответственно, если фламп сделает ответы на 100% отзывов обязательными, то большинство компаний очевидно просто закроет свои бизнес аккаунты здесь, ибо это будет куда более простое и выгодное решение, чем уделять огромное количество времени флампу, брать нескольких дополнительных людей на работу, чтобы они чисто по флампу отвечали (а фламп ведь уже давно далеко не единственный сайт, где люди отзывы пишут) и т.п.

    Будут закрывать бизнес аккаунты -> фламп начнет терять эффективность и как сайт для потребителей и как коммерческий проект -> ????? -> NO PROFIT :)

    Кроме того, правило "ответы должны быть на 100% отзывов" точно вводить нельзя, ибо бывают такие отзывы, на которые ответ и не нужен или не предполагается. А как это четко и однозначно прописать в правилах, чтобы всем - фламперу автору и компании - былохорошо?) Очень тонкий и непростой момент тоже.

    Короче говоря, на данном этапе вводить такое это смерти флампу желать))

    Ответить
  • И обратная сторона, почему автор должен обязательно ответить компании, если она с ним контачит.

    В идеале, как я считаю, отзыв это не просто выброс эмоций, но и хоть какая-то частичка желания сделать что-то лучше, правильнее, удобнее и т.п. Поэтому, если компания откликается на отзыв и пытается что-то выяснить у автора, может быть в итоге что-то сделать, то это всячески надо поощрять.

    И уж точно не будет поощрением, если вы написали негативный отзыв (обычно по негативным же отзывам компании стараются делать расследования), что-то может преувеличили, что-то нет, компания хочет разобраться, а автор отзыва вдруг как бука детская решил отмалчиваться, мол, так им и надо, пусть висит моя боль у них в карточке, другие увидят. Взрослые воспитанные люди так поступать не должны :)

    Сказал что-то, будь готов понести ответственность или хотя бы посодействовать исправлению ситуации. Как-то так)

    Ответить
  • У меня компания спросила, когда произошёл небольшой негативный инцендент. Это был театр, пришлось зайти в личный кабинет, проверить дату спектакля и ответить компании. Потратила несколько минут времени, и всё ради сохранения отзыва по новым правилам. Скорее всего это правильно, компания планирует провести работу с нерадивыми сотрудниками для поддержания своего имиджа.

    Ответить
  • Puma, тут Facepalm всё верно сказал — восстановить отзыв с ответом можно будет в любое время.

    Да, мы развиваем тенденцию диалога между компаниями и клиентами, но цели заставить отвечать каждую компанию у нас нет — если компания не хочет выходить на связь, это её решение. И наказать её за это может никак не площадка. По факту, за это её наказывают клиенты, которые видят равнодушие и голосуют рублём — попросту выбирают другую, более расположенную к клиентам.

    Наша задача — помочь диалогу состояться, чтобы фламперы могли сделать свои выводы при выборе, вот и всё.

    Ответить
  • А чем отличаются пункты 13 и 18?

    Ответить
  • В старых правилах эта тема была в пункте 3, сейчас разделили по разным ситуациям. 13 — это про размышления на тему, которая ассоциируется у автора с компанией (моральная сторона её работы — если речь про мясокомбинат, например). А 18 — про компанию, но про те моменты, которые не относятся к услугам: оценку рекламной активности, например.

    Ответить
  • "...запрещены любые эмоциональные негативные характеристики людей..."
    "Допустимы негативные высказывания относительно деятельности конкретной компании, её товаров или услуг без перехода на личности"

    То есть теперь корректный негативный отзыв должен выглядеть так:
    "В процессе получения клиентского опыта имел общение с тремя сотрудниками компании. Хочу отметить, что культура общения в ООО "Рога и копыта" на среднем уровне в 66,7% и крайне низка в 33,3%"

    Получается, теперь нельзя написать, что конкретный сотрудник плохо работает; что администратор, например, хамит во время общения или врач допустил халатность. Это ведь всё эмоциональные негативные характеристики людей и переход на личности. Так?

    Это как-то перегиб всё-таки.

    Ответить
  • Puma, пункты 36 и 37 нужны для того, чтобы уйти от неконструктивных обсуждений в отзывах или обращениях о Флампе. Если автор или тот, кто жаловался, задаёт конкретный вопрос, без оскорблений и матерных слов, мы с радостью на него ответим.

    Ответить
  • Простите, если бы было так, как вы говорите, вас бы тут уже давно не было. В первых рядах, так сказать. И тем не менее вы здесь, продолжаете свои суждения.

    Ну так и что это в итоге: тирания или-таки сомнительная, но демократия?

    Ответить
  • Puma, вопросы авторов про то, почему был удалён отзывов, или же вопросы читателей, почему не приняли меры по их жалобе — они всегда будут находить наши ответы. Правило описывает те случаи, когда ответ на вопрос был получен, но в комментариях продолжаются обсуждения, правы модераторы или нет. Эти дискуссии неконструктивны и, значит, не полезны ни авторам и читателям, ни ресурсу в целом и нам как команде ресурса.

    Ответить
  • Дмитрий, тут речь идёт об оскорблениях — если оскорбляют человека, этому не место на Флампе. Хам, например, — просто характеристика человека. То же самое про плохую работу или некомпетентность сотрудника, эмоций тут нет. Хамло или быдло — уже приобретает эмоциональную окраску и является оскорблением. Компанию же оскорбить нельзя — ведь это юридическое лицо.

    Ответить
  • а в морду юр.лицу дать можно? Иногда тааак хочется... Ну или хотя бы плюнуть в лицо.
    Вот Сбер, например. Мне даже жалко, иногда, сотрудников. А весь Сбер, в целом - нет. И в морду бы ему с удовольствием заехал.
    Последнее - спамом достал. Среди ночи рекламу шлёт смс-ками.
    Но это не клиентский опыт((((( Об этом не напишешь....(
    А вот в морду бы дал. С удовольствием.

    Ответить
  • Алеся, непонятно - зачем чинить то, что и так работает? Была вполне понятная и конкретная формулировка: "запрещены оскорбления". Теперь же вместо этого вы вводите довольно абстрактное "негативные эмоциональные характеристики". Предсказываю, что на эту тему будет много споров. Потому что непонятно, по каким критериям определять - есть здесь эмоциональная окраска или нет. Как по мне, любое личное отношение к человеку, в данном случае - сотруднику компании, эмоционально окрашено (больше или меньше).

    "Хам, например, — просто характеристика человека. То же самое про плохую работу или некомпетентность сотрудника, эмоций тут нет".

    Ну странно... Когда я пишу про плохую работу или некомпетентность, у меня эмоции есть.

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Именно для этого и вышли новые правила — чтобы на Флампе было больше конструктивных диалогов :)

    Ответить
  • Чувствую, пора вводить отзывы компаний о клиентах, чтобы уравнять правила для всех.

    Ответить
  • Идея всеобщей базы "неадекватных клиентов" витает в воздухе не первый год))))
    Дерзайте!

    Ответить
  • В итоге все мы окажемся в какой-то базе))

    Ответить
  • А вот еще вопрос-уточнение по п. 12.
    Если, допустим, ребенок уже не маленький, а подросток, могу я оставить отзыв о летнем лагере, секции, студии или школе? Ведь это именно я оплачиваю путевку, вникаю в условия (питание, действия вожатых, развлечения в лагере; качество обучения в школе; ну и т.д.), именно я разгребаю школьные конфликты и могу быть недовольной (либо, наоборот, довольной) действиями тамошней администрации; мне в итоге, как законному представителю несовершеннолетнего, решать, будет отпрыск посещать то или иное заведение. При этом сам ребенок на Флампе не зарегистрирован и написание отзывов ему не интересно. Что в этом случае диктуют правила?

    Ответить
  • Присоединяюсь к вопросу.
    "Маленький" это сколько? Могу об опыте 14летних написать как законный представитель?

    Ответить
  • А в ответ нам с тобой, Алена, тишинаааа)))

    Ответить
  • Алёна, так можно, да :) Официально до 18 лет интересы ребёнка представляет родитель, поэтому он может оценить услугу, купленную для ребёнка.

    Ответить
  • Ира, привет! Прости за долгий ответ. Выходные что-то подубавили скорости реакции :) За детей мы считаем всех, кто младше 18 — ведь до этого возраста официальным представителем ребёнка является родитель. А, значит, он может написать отзыв о той услуге, которую приобретал для ребёнка.

    Ответить
  • В принципе, что новые, что старые правила можно было свести к ёмкому: "отзыв должен быть хорошим!"
    И никаких гвоздей.
    Корректирование правил - это хорошо и правильно.
    Вот только на деле первична личность/сущность модера, а правила - это всего лишь рамки, всё равно довольно широкие, в которых ему плавать.
    И тут уж ничего не поменялось. И если ты хочешь предостеречь людей от явного кидалова, на которое ты чуть не нарвался -- с той же вероятностью получишь: "а раз не попался - значит не купил, а раз не купил - это не клиентский опыт!!!"
    Ну а про равноправие - интересно, а если конторе для расследования понадобится номер моей банковской карты (я, допустим, безналом рассчитался) - то мне тоже обязательно её предоставлять?
    И мож кто знает ответ, чем мое ФИО поможет расследованию дела о пересолёной солянке? Если я - Петр Петрович - казнить шеф-повара, а если Вася Пупкин - то шефа к награде, а работника мойки уволить? Меня лично бесят настойчивые попытки раскрыть моё инкогнито. Я скромен. И что?
    Зато для компаний теперь какая лазейка!!!!
    Где был, когда был, ФИО, девичья фамилия матери, серия-номер паспорта, среднемесячный доход, на кого квартира оформлена???!!! Не можешь/не хочешь ответить - в топку отзыв!

    Ответить
  • Думается, все правильно. Полно бредовых и очень негативных отзывов, которые портят репутацию нормальным компаниям. Если вас "явно кинули" (взяли предоплату и не сделали заказ), то вы должны быть готовы предъявить договор. Иначе ведь это поклеп получается.
    Ну а пересоленая солянка... Ну каким надо быть занудой, чтобы из-за этого строичить дурные отзывы

    Ответить
  • Про солянку полностью согласна, сама не люблю писать подобные отзывы. Недавно на эмоциях написала негативный отзыв на чайную компанию, а оказалась, что одному из авторов с кем я общаюсь нравится их чай. Я немного в двусмысленном положении: вроде бы своё мнение высказала и вроде бы человека чуть-чуть обидела этим.

    А отзыв про то, как я якобы отравилась шаурмой, а потом разобралась и оказалось что причина была в другом я собираюсь написать. Мы часто пишем на эмоциях, а надо всё же подумать и проанализировать, прежде чем обвинять. Ведь любой из нас может оказаться работником компании, которую необъективно критикуют, и тогда мы закричим: А вы докажите, что это так!

    Ответить
  • Момент номер раз: если уж изобретать палку, то желательно о двух концах - почему отзыв негативный юзера можно потереть, а приторно хвалебный от "виртуала" - нет?
    Момент номер два: не сохранил я чек. Ну не сохраняю я чеки, например, из заведений. Других доказательств у меня нет, что я был мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало, чем, собсно, и возмущен. Всё, трём отзыв?
    Момент номер три: я как-то написал в отзыве о ресторане, что переваривать морепродукты - ламерская ошибка. С меня затребовали ФИО. Зачем? Вот ладно, хоть и не в моих правилах кому попало представляться - чем это им поможет? Конкретно мне (после того как я представлюсь) не будут подавать кальмары в консистенции "резиновый"??? Меня просто бесит, когда ты выдаешь на-гора объективную конструктивную критику, а тебе в ответ: "А ты кто такой?" Да пошли вы в опу, мне и так хватает спама с моим именем! Более того, я как никто другой знаю, сколько всего интересного можно узнать благодаря имени...
    Момент номер четыре: некоторые компании весьма неадекватно реагируют на критику. Сам не сталкивался, но здесь пару комментов об этом видел. Что если я просто не хочу таким людям открывать свои паспортные данные?

    Ответить
  • Без всякого негатива в ваш адрес, хочу спросить, а какая была конкретная цель у вашего отзыва про "переваривание морепродуктов"?
    У меня вот стоит реальное имя в контактах, поэтому я думаю, прежде чем писать про кого-то негатив.

    Ответить
  • а у меня - тысяча имен и я не парюсь, что мне будет кто-то докучать в реале. При том, что моя деятельность в интернетах не всегда безобидна. И вообще я не склонен к информационному эксгибиционизму; возможно потому, что в интернетах я появился давно, еще в эпоху анонимусов, когда вконтактиков не было и людей ценили за мнение и суть, а не за гламурные фотки.
    Так о чем это я?
    Ах, да - сколько людей, столько и мнений. И интернет каждый волен использовать кто как хочет.
    А вот вынуждать делиться персональными данными всё же моветон.
    А про конкретную цель - а какая конкретная цель у Флампа? Не коммерческая -- она и так очевидна, а "миссия"?
    В общем просто мне хотелось донести до... Повара... Что переваривать осьминогов - не комильфо. И об этом знают даже начинающие кулинары. А уж так припозориться профессионалу...

    Ответить
  • Оспади, а то повар не в курсе. Ну так вышло. Правильно, конечно было бы, наплевать на такой отзыв. Но бывают случаи и похуже, а руководство у ресторанов разное.

    Ответить
  • Вы не представляете какая плачевная ситуация с кадрами в сфере общепита...
    Можно, конечно, на это наплевать и забыть. Но тогда - зачем мы здесь и зачем вообще Фламп?? ))

    Ответить
  • uensk, про хороший отзыв — в целом-то вы правы :) Правил стало больше, чтобы раскрыть этот тезис и сделать разные ситуации с отзывами более прозрачными.

    А в правиле 7 дней, конечно, не любой неотвеченный вопрос компании будет вести к скрытию отзыва в черновики. Вопрос должен быть по теме отзыва и не может принуждать раскрывать личные данные — иначе это приведёт нарушению одного из правил. Можете быть спокойны за неразглашение номера карты и информации, где ключ от квартиры с деньгами :)

    Ответить
  • А вот и первая ласточка http://novosibirsk.flamp.ru/firm...

    Ну что я говорил?

    Ответить
  • Друзья, уапрос!
    Последние дня прям сильно участились случаи предложений от компаний города написать им отзыв за бонус/скидку/бесплатную услугу. Раньше это были единичные случаи, я не парилась - чаще отказывалась отказывалась, иногда соглашалась, это вроде не возбранялось. Сейчас правила на эту тему изменились? Это вообще этично? Разумеется, не стоит вопрос о том, чтобы факт "награды" скрыть в тексте отзыва или о том, чтобы писать только хорошее о такой компании. Что вы об этом думаете?

    Ответить
  • Юля, привет! Правила по таким ситуациям действуют с февраля — они лежат в разделе для компаний http://biz.flamp.ru/faq#biz-navi... Если вкратце, то мы против мотивации писать отзывы за гарантированные подарки или скидки. Можно устраивать ежемесячный выбор лучшего отзыва (с любой оценкой) и награждать автора, но дарить что-то каждому автору — это неправильно. Если видишь такое, пиши нам, будем связываться с компанией.

    Ответить
  • У меня идея для "Флампа" в духе: "второй конец палки" или "сказав "А" говори "Б""!
    Вы же проводите для пиарщиков семинары на тему как пиариться на "Флампе".
    Проведите один бесплатный семинар, он окупится (и как реклама семинаров и как выправление имиджа "Флампа"). Тема: "Всё хорошо в меру". Растолкуйте доморощеным пиарщикам, что люди в интернете довольно быстро вырабатывают иммунитет к компаниям, у которых в отзывах сплошные: "я попробовала, мне так понравилась, я и не знала-не гадала, что так всё классненько, сначала сомневалась, а потом попробовала; продавец - милашка, администратор - мимими, всех люблю, покупайте товар/услугу в фирме N". И подписи: "Оксана Сидоров", "Vasya685" и т.п.
    Серьезно объясните, что подобное карму не улучшает ни компании ни "Флампу" как площадке для такой самодеятельности.

    Ответить
  • собсно предсказуемая реакция на предложение...

    Ответить
  • По новым правилам препирательства между клиентом и организацией будут бесконечны!!!!! Что хорошего в этом? раньше и так организация могла написать ответ на жалобу, в чем проблема?
    насчет того,что твой ребенок не может пожаловаться - ну тут можно схитрить, написать "я был рядом" и все.... в общем, не понятно пока, к чему ведут данные изменения , пока не пройдет время.

    Ответить
  • Если честно, большая проблема сейчас стала отвечаьт всяким "васям" и "машам", которые под видом фламперов пишут всякую хрень в коментах авторов на отзывы компаний.. как с этим бороться? и что вы запятые не там ставите, и что аватарка не такая... если коменты не по существу и пишут всякую фигню? и как бы модератор не банит таких троллей...

    Ответить
  • А мне кажется, стало лучше. Молодцы, что решились наконец на уточнение некоторых пунктов в старых правилах и добавили новые пункты!

    Ответить