Новосибирск
  • Регистрация

F!T SERVICE

Федеральная сеть станций послегарантийного обслуживания
  • Красных Зорь, 1а
  • Поликлиника (Снегири) 310 м
1

К сожалению, мне не удалось найти официальные контакты Фит-сервиса для направления претензий, поэтому вынужден писать сюда.

Претензия
на возврат средств за неверную дефектовку и ремонтные работы, не устраняющие причину обращения

18.11.2015 г. Я обратился в СТО “Fitservice” по адресу г. Новосибирск, Красных зорь, 1а со следующими проблемами: мой автомобиль, Toyota Platz 2000 года выпуска гос. номер е230ар, неустойчиво вёл себя на дороге во время остановки на месте на светофорах, перекрестках и в пробках, а именно наблюдалось дерганье автомобиля, “троение” и “пинки” со стороны двигателя. Периодически авто глохло и загорался “check”. Этот процесс сопровождался в том числе миганием подсветки приборной панели. Я всё это описал мастеру-приёмщику при обращении в сервис, после чего оставил автомобиль. Первичная диагностика выявила ошибку системы VVTi, мастера предложили мне заменить клапан VVTi, на что я им ответил, что клапан менялся пару месяцев назад и стоит новый. Затем они предположили, что проблема в муфте VVTi. Я принял эту информацию к сведению, отправился к автомобилю, но к сожалению, даже не смог его завести, либо он сразу глох (раньше такого не наблюдалось). Вернувшись к мастерам и описав ситуацию, они вызвались мне на помощь, снова затолкали автомобиль в бокс и автомобиль чудом завелся. Мне посоветовали поискать причину в проводке и я уехал.
Через пару дней, а именно 20.11.2015 г., я снова приехал в фит сервис, чтобы разобраться с проблемой, так как она не исчезла. Автомобиль также глох на светофорах и нестабильно вел себя на дороге. Спустя пару часов после того, как я оставил ее в сервисе, мне позвонил Александр и сообщил, что на их взгляд проблема все-таки в муфте VVTi, и следует её заменить. Стоимость ремонта составила, мастер-приемщик уверил меня, что автомобиль ведет себя стабильно и указанная мной причина обращения устранена. Радостный, я поехал обкатывать автомобиль, но каково же было моё недоумение, когда на первом же светофоре, остановившись, я почувствовал уже знакомые мне симптомы – пинки и дерганье. В течение последующих нескольких часов автомобиль заглох три раза, в том числе часто наблюдалась нестабильное поведение автомобиля во время нахождения на месте в режиме “D”, а также и в процессе остановки в режиме “P” и работающем двигателе. Я сразу же отзвонился в сервис, после чего пригнал к ним автомобиль, чудом доехав до станции.
После этого при следующем визите выяснилось, что у них нет электрика, хотя я специально брал выходной на работе, а меня даже никто об этом не уведомил заранее. Причем, без электрика хваленые мастера этого сервиса даже не могут считать ошибку с двигателя, которая загорелась, когда я приехал в сервис и просил, чтобы они хотя бы считали ошибку.
В следующий раз мастера аж все выходные якобы искали проблему, а по приезду выяснилось, что они даже не проверили работу генератора.
А в итоге, причиной всех проблем оказался неисправный датчик ДМРВ, замена которого решила все проблемы, хотя я изначально высказывал предположения на счет этого датчика! Но до этого решени мне пришлось дойти самостоятельно. Если бы я продолжал искать проблемы с так называемыми мастерами этой станции, мне, наверное, предложено было бы заменить ДВС или автомобиль.
Также хочу отметить, что первоначальная ошибка VVT-i, на которую так ссылались мастера вероятно была вызвана её фактическим отключением, которое я делал накануне, чтобы проверить работу автомобиля без неё, а мастера на основе этой ошибки построили свою версию, не убедившись в отсутствии других проблем. Разумеется, ведь это более дорогостоящий вариант!
Подводя итог к вышесказанному, я хочу отметить существенные минусы, на которых построена моя претензия, а именно:
Неверная дефектовка причины проявления проблемы;
Ремонтные работы, не устраняющие суть обращения в сервис;
Меня выпустили из сервиса на технически неисправном автомобиле, подвергая мою жизнь и жизнь тех, кто едет со мной прямой опасности, не удостоверившись, действительно ли исправлена проблема.
Таким образом, на основании вышесказанного, я требую произвести возврат средств за ремонтные работы, не устраняющие причину моего обращения в сервис.
Копию официального ответа направить на мою электронную почту sifonsuperstar@yandex.ru.
Всеволод Олегович Лещенко.

Добрый день!
По Вашей просьбе, отправили официальный ответ на претензию на указанный электронный адрес.

Для прояснения данной ситуации для читателей Флампа, сообщаем, что 17.11.2015 г. Клиент обратился на нашу станцию для выполнения комплексной диагностики двигателя и электронных систем управления «MotorFIT» на своем автомобиле.

Нами были выполнены работы по диагностике, которые включают в себя: проверку и считывание кодов ошибок электронных систем, проверку и считывание ошибок двигателя, коробки передач, проверку показателей всех датчиков, осмотр дроссельной заслонки на предмет загрязнения, осмотр подкапотного пространства (состояние навесных и приводных ремней, состояние и уровень технических жидкостей, проверку на наличие течей, состояние шлангов и патрубков, состояние воздушного фильтра).

Услуга была выполнена в полном объеме и принята Клиентом без замечаний.

По окончанию выполнения работы Клиент получил диагностическую карту, в которой прописаны рекомендации по дальнейшему обслуживанию автомобиля: обнаружена неисправность в работе системы VVT-I (под данным обозначением вероятные неисправности: 1. Клапан, 2. Муфта). Так как в ходе разговора с Клиентом было выявлено, что клапан заменен уже им самостоятельно, то соответственно неисправность системы заключается в вышедшей из строя муфты, которую и было Клиенту предложено заменить.

Согласно истории обслуживания автомобиля, 20.11.2015 г. Клиент обратился на наш сервис для замены муфты управления фазами газораспределения (VVT-I), которая значилась в рекомендациях по результату нашей диагностики, муфту Клиент предоставили свою. После замены муфты неисправность, с которой Клиент обратился к нам 17.11.2015 г., а именно - «периодическая остановка двигателя», более не проявлялась.

В соответствии с Гарантийной политикой нашей Компании для гарантийного ремонта Заказчик обязан доставить автомобиль на СТО Подрядчика, где ранее осуществлялось обслуживание автомобиля по предъявленному Заказ-наряду для подтверждения наличия неисправности, устранение которой может быть произведено в рамках гарантии. Условия гарантии прописаны в акте приемки-передачи выполненных работ, с ними Клиент был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Поэтому, когда Клиент вновь приехал к нам на сервис и сообщили, что у автомобиля «перебои в работе ДВС и «пинки» на светофорах», мы приняли автомобиль на осмотр для тестирования и проверки. На момент обращения и в течение двух дней тестирования автомобиля на сервисе неисправности не проявлялись и автомобиль работал исправно. Если неисправность проявляется эпизодически и носит «плавающий» характер, то проверку для определения причины текущей неисправности необходимо производить в тот момент, когда эта неисправность проявляется. Если неисправность не проявляется, то определить ее причину невозможно.

Датчик массового расхода воздуха, который был заменен при обращении на стороннее СТО, во время неоднократных диагностик в нашем сервисе был абсолютно исправен и имел корректные показания, что подтверждается показаниями специализированного диагностического оборудования.

Повторная проверка автомобиля производилась бесплатно, в соответствии с гарантийной политикой нашей компании.

Согласно вышеизложенного Клиенту в возврате денежных средств отказано, так как все выполненные работы были необходимы и правомерны.

Мы ведем честную политику и открыты для диалога с нашими Клиентами. Стремимся, чтобы все вопросы по обслуживанию были справедливо решены.

С уважением, команда F!T Service!

  • 7
  • 0

2 комментария

  • Добрый день!
    По Вашей просьбе, отправили официальный ответ на претензию на указанный электронный адрес.

    Для прояснения данной ситуации для читателей Флампа, сообщаем, что 17.11.2015 г. Клиент обратился на нашу станцию для выполнения комплексной диагностики двигателя и электронных систем управления «MotorFIT» на своем автомобиле.

    Нами были выполнены работы по диагностике, которые включают в себя: проверку и считывание кодов ошибок электронных систем, проверку и считывание ошибок двигателя, коробки передач, проверку показателей всех датчиков, осмотр дроссельной заслонки на предмет загрязнения, осмотр подкапотного пространства (состояние навесных и приводных ремней, состояние и уровень технических жидкостей, проверку на наличие течей, состояние шлангов и патрубков, состояние воздушного фильтра).

    Услуга была выполнена в полном объеме и принята Клиентом без замечаний.

    По окончанию выполнения работы Клиент получил диагностическую карту, в которой прописаны рекомендации по дальнейшему обслуживанию автомобиля: обнаружена неисправность в работе системы VVT-I (под данным обозначением вероятные неисправности: 1. Клапан, 2. Муфта). Так как в ходе разговора с Клиентом было выявлено, что клапан заменен уже им самостоятельно, то соответственно неисправность системы заключается в вышедшей из строя муфты, которую и было Клиенту предложено заменить.

    Согласно истории обслуживания автомобиля, 20.11.2015 г. Клиент обратился на наш сервис для замены муфты управления фазами газораспределения (VVT-I), которая значилась в рекомендациях по результату нашей диагностики, муфту Клиент предоставили свою. После замены муфты неисправность, с которой Клиент обратился к нам 17.11.2015 г., а именно - «периодическая остановка двигателя», более не проявлялась.

    В соответствии с Гарантийной политикой нашей Компании для гарантийного ремонта Заказчик обязан доставить автомобиль на СТО Подрядчика, где ранее осуществлялось обслуживание автомобиля по предъявленному Заказ-наряду для подтверждения наличия неисправности, устранение которой может быть произведено в рамках гарантии. Условия гарантии прописаны в акте приемки-передачи выполненных работ, с ними Клиент был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

    Поэтому, когда Клиент вновь приехал к нам на сервис и сообщили, что у автомобиля «перебои в работе ДВС и «пинки» на светофорах», мы приняли автомобиль на осмотр для тестирования и проверки. На момент обращения и в течение двух дней тестирования автомобиля на сервисе неисправности не проявлялись и автомобиль работал исправно. Если неисправность проявляется эпизодически и носит «плавающий» характер, то проверку для определения причины текущей неисправности необходимо производить в тот момент, когда эта неисправность проявляется. Если неисправность не проявляется, то определить ее причину невозможно.

    Датчик массового расхода воздуха, который был заменен при обращении на стороннее СТО, во время неоднократных диагностик в нашем сервисе был абсолютно исправен и имел корректные показания, что подтверждается показаниями специализированного диагностического оборудования.

    Повторная проверка автомобиля производилась бесплатно, в соответствии с гарантийной политикой нашей компании.

    Согласно вышеизложенного Клиенту в возврате денежных средств отказано, так как все выполненные работы были необходимы и правомерны.

    Мы ведем честную политику и открыты для диалога с нашими Клиентами. Стремимся, чтобы все вопросы по обслуживанию были справедливо решены.

    С уважением, команда F!T Service!

  • Все ваши работы, безусловны были необходимы, но что с них толку, если вы не решаете исходную проблему? Так можно все системы перебрать, но не добраться до необходимого дефекта!
    Разумеется, мне теперь никак вам не доказать, что перебои в работе двигателя были и после ваших работ, их редкий характер был вызван сбросом клеммы аккума и переобучением авто, которого хватало как раз на неделю нормальной езды.
    И не надо мне рассказывать про датчик - не проверяли вы его, вы даже генератор с пятого раза по моей просьбе проверили.

    Ответить

Поздравляем с Новым Годом!

Поздравляем с Новым Годом!

Этот олень повелевает праздником на Флампе.
Нажмите и посмотрите, что будет