Новосибирск
  • Регистрация

Запись в блоге

Диалог с компанией: изменения в Правилах Флампа

Фото: pinterest.com
Фото: pinterest.com
С сегодняшнего дня меняется формулировка правила №8 об ответах на официальные запросы компаний. Что и почему меняется — рассказываем в блоге.

Почти пять лет, которые работает Фламп, на нём присутствуют три разных группы: авторы отзывов, компании и читатели, которые по отзывам делают выбор. Наша задача — поддерживать баланс интересов всех трёх аудиторий. В частности, именно баланс интересов стал причиной того, что не всякий художественный текст может быть отзывом: в основе должны лежать опыт покупки или консультация, а в формулировках стоит избегать оскорблений или ненормативной лексики. Всё это позволяет Флампу оставаться ресурсом для выбора, а не небольшой блог-платформой «для своих».

Фламп развивается, и мы регулярно сталкиваемся с необходимостью этот баланс интересов поддерживать и выравнивать. Фламп — это место для диалога компаний и клиентов, но на практике бывает, что компания не всегда может ответить на претензию по существу. Просто потому, что не знает, о какой именно ситуации речь и понять, что могло быть её причиной. Иногда отзыв — это месть бывшего работника или партнёра, и установить, был клиент в компании или нет, без диалога невозможно.

Некоторые ресурсы позволяют написать отзыв только с приложением чека или договора, как гарантии того, что автор покупал товар или услугу. Мы прекрасно понимаем, что никто не хранит чеков на небольшие покупки, не все компании заключают договор, а на консультацию вообще нет никаких документов. Поэтому мы сформулировали список вопросов, на которые легко ответить авторам настоящих отзывов. А компаниям они помогут понять, был ли такой случай в их практике, позволят разобраться в его причинах и вести диалог более предметно.

Что остаётся прежним?

В самих отзывах ничего не изменилось — вы по-прежнему определяете сами, какие подробности сообщать в своём отзыве.

К вашему отзыву компания может написать официальный комментарий с вопросом. В ответ на запрос компании нужно в течение недели выйти на связь и уточнить детали обращения.

Что меняется?

Изменятся требования к содержанию ответа на запрос компании. Теперь нельзя будет отвечать «для галочки» («не скажу», «не хочу» и т.п.) — в ответ необходимо сообщить точную информацию, например, номер договора, чек, последние цифры телефона — всё, что поможет компании понять, о каком случае речь. Если документов нет, а телефон в истории не участвовал, подойдут другие детали (например, адрес доставки заказа, состав заказа, характерные признаки).

Вы можете ответить один раз, предоставив данные о заказе — этого достаточно для соблюдения условий правила №8.

Полная формулировка правила теперь звучит так:

8. Если представитель компании оставляет на отзыв клиента официальный комментарий от лица своей компании и в этом комментарии содержится ​уточняющий вопрос, позволяющий компании идентифицировать описанный в отзыве случай и принять меры к устранению его причин (например: дата и время обращения в компанию, последние четыре цифры номера телефона, номер договора или заказа, детали обращения в компанию, и так далее), автор отзыва должен выйти на связь и помочь компании уточнить детали обращения в ответном комментарии (автор может не помнить номер договора или точную дату и время, но подсказать месяц и примерное время дня, а также описать состав заказа — такого ответа будет достаточно). Если в течение 7 календарных дней автор отзыва не отвечает на запрос компании, отзыв отправляется в черновики с правом восстановления только вместе с ответом на официальный комментарий компании. Правило актуально только для отзывов, написанных не более года назад и содержащих информацию об обращении в компанию не более, чем трёхлетней давности.

Правило о деталях относится к отзывам, написанным не более года назад. Мы понимаем, что вы можете и не вспомнить, во что был одет официант, который принёс вам не тот сендвич пять лет назад.

Что это значит для авторов?

Больше порядка. По диалогам авторов и клиентов станет понятнее, был ли автор в компании, или есть повод усомниться в этом.

Больше ответственности. Компаниям помогут разобраться, установить проблему и сделать так, чтобы в будущем клиенты больше с ней не сталкивались.

Это важный шаг к увеличению доверия к отзывам фламперов и действительно конструктивному диалогу.

Ждём ваших вопросов. Готовы обсудить какие-то случаи, с которыми вы уже столкнулись, или предполагаете, что столкнётесь.
  • 22

148 комментариев
Подписаться

  • " 3-хлетней"? Юристы правила формулировали? ))

    Ответить
  • Ксюша, а что именно тебя смутило в этой фразе?

    Ответить
  • Написание. Так юристы обычно пишут, а не живые люди. По-русски - трехлетней. Числительные до десяти (и ряд других) пишутся буквами.

    Ответить
  • Спасибо тебе за внимательность! Прочитали правило еще раз, свежим взглядом, поправили эту оплошность!

    Ответить
  • Я вот не согласна (( мне писал один банк, требовал, чтобы я сказала,когда именно посетила банк и пыталась вернуть пропавших услугу! Я сказала, что дело было осенью, что захожу в это отделение несколько раз в неделю, и в какой именно день я обращалась к специалистам - ума не приложу, так как не записываю даты посещения банкоматов. С меня стали требовать данные паспортные - что это вообще??? Если бы я хотела устроить разборки с привлечением администрации, я бы это сделала на месте, просидел в очереди полчаса. Я написала отзыв как общую характеристику банку + дала советы оказавшимся в такой же ситуации. Я считаю, я имею право не помнить осеннюю дату и не давать паспортные данные в лс незнакомому человеку.

    Ответить
  • Оля, так никто и не просит сообщать компаниям паспортные данные. Суть как раз в том, чтобы дать любую возможную конкретику, а не уклоняться от ответа вовсе. Собственно, об этом финальная часть правила:
    "автор может не помнить номер договора или точную дату и время, но подсказать месяц и примерное время дня, а также описать состав заказа — такого ответа будет достаточно)"

    Ответить
  • Алеся, спасибо за ответ. Последняя формулировка мне нравится, но она настолько смягчает все вышенаписанное (я имею в виду правила), что чуть ли не отменяет их...

    Ответить
  • Возможно, дело в скобке, которая случайно закралась при копировании цитаты?) Всё-таки это не отменяет ответа человека вовсе, но мы понимаем, что по прошествии года после заказа пиццы на вечеринку невозможно помнить время и точную дату. Но какую-то информацию дать точно можно, на то и расчёт.

    Ответить
  • То есть, пользователь обязан ответить на вопрос компании в течении 7 дней, иначе отзыв будет удалён? А если компания отреагировала на отзыв спустя пол года, это нормально будет считаться и никаких санкций не возымеет?

    Ответить
  • тоже интересует ответ на этот вопрос!

    Ответить
  • vilaribo, ответ готов!

    Ответить
  • LeNka, суть не в том, что компании на реакцию даётся год, а фламперу — всего неделя. Речь о том, что в случаях старше года вы не обязаны вспоминать детали. В конце концов, флампер, когда пишет отзыв, в любом случае уже на Флампе, а официального представителя компании в этот момент на сайте может и не быть.

    В любом случае, отзыв без ответа не удаляется насовсем: он скрывается в черновик, и автор может в любой момент вернуться к нему (если пропустил уведомление), опубликовать снова и ответить на вопрос компании.

    Ответить
  • все таки год, это многовато, что бы помнить все детали, даже общего плана ..... Пол года ещё куда ни шло!

    Ответить
  • я бы даже сказал три месяца, а не полгода.

    Ответить
  • Мы взвешенно принимали это решение и взяли за водораздел год, потому что, с одной стороны, это разумный срок, когда вполне можно сохранить в памяти подробности, а с другой — есть много услуг (не едальни), где опыт свеж в течение года, и даже исправить сервис ещё можно (например, авто). Полгода в этой ситуации было бы мало.

    Ответить
  • Я думаю, сроки для ответов и компании, и флампера, должны как-то зависеть от типа услуги. Например, заказ еды и заказ мебели - две разные вещи, не так ли? Ну кто вспомнит, какой была пицца, съеденная полгода назад? Другое дело, медицинские услуги (и то, не все), или вот покупка крупной бытовой техники. Проблема универсальности сроков в том, что всегда найдется особый случай, правило для которого окажется неадекватным.

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Наташа, но ведь можно сориентироваться даже по дате отзыва. Плюс, не всегда принципиальна именно дата. Если речь о частых покупках (например, доставка пиццы), достаточно будет назвать последние цифры номера.

    Ответить
  • Что правда то правда, у разных компаний своя специфика в плане работы с фидбеком. Период в один год мы выбрали как золотую середину — с одной стороны, есть много компаний, с относительно длинным периодом сделки (например, мебель на заказ, или даже покупка авто), и где исправить сервис можно и в течение года. С другой — за год вполне возможно помнить хотя бы общие моменты покупки.

    Ответить
  • все же вам не кажется, что фидбэк от компании спустя год уже не актуален для флампера? новое правило служит больше для имиджа компании, нежели для реальной работы с клиентами.

    Ответить
  • Клавдия, это обновление — действительно шаг в сторону компаний, но не потому, что мы сейчас решили, что интересы бизнеса важнее. А только потому, что уже долгое время существовал перекос в сторону авторов: клиент мог поделиться своим мнением, а у компании по факту не было инструмента для анализа и решения этой ситуации. Нынешний п.8 вернул этот баланс интересов — ведь Фламп это не место, где можно выпустить пар на компании, это площадка для конструктивного диалога, и справедливо, когда у обеих сторон дискуссии есть равные возможности.

    Ответить
  • А я в отпуске могу быть. Далеко от всего. Включая Фламп. А в отпуске я бываю и по 3 недели.
    Нечеловеческие сроки )

    Ответить
  • Отличная новость!

    Ответить
  • А есть ли какие-то пояснения к тому как и куда я обязана предоставить информацию? Может я не хочу писать свой домашний адрес, телефон и паспортные данные в комментариях на фламп, а представитель компании это просит. Я не имею право отказаться выходит?

    Ответить
  • Вы и не обязаны публиковать персональные данные: в правиле не написано об этом только потому, что на Флампе в принципе запрещено публиковать (и запрашивать) личную информацию о человеке.

    Мы не можем предусмотреть в правиле всех тонкостей, которые гипотетически могут возникнуть, но мысль в том, что важно дать те данные, которые помогут идентифицировать клиента. Если точных данных не осталось, то несколько неточных (примерный день, примерное время). Если это квест, то будет достаточно фамилии, на кого бронировали локацию, самой локации и дня-времени прохождения. Если доставка пиццы, то хватит одного номера заказа, а если не осталось по нему информации, то хотя бы примерное время и день, и адрес доставки.

    Ответить
  • нужен какой-то удобный способ передать конфиденциальную информацию от автора отзыва представителю компании. сейчас, вроде бы, нельзя написать официальному представителю лс? во всяком случае, я такой возможности не обнаружила. так вот, хорошо бы, чтобы такая какая-то возможность была. потому что сейчас приходится отвечать представителю, что я не намерена здесь вот прямо сообщать какие-то детали и спрашивать, как еще я могу это сделать. например вот компания точно знает, что я была клиентом и все было именно так, как я описываю, это очевидно из моего отзыва совершенно и проверки не требует. но компания моего телефона не знает вообще, а хочет со мною связаться и поговорить. я только за, но пришлось спрашивать, куда я могу написать номер, чтобы не в публичном доступе. неудобно ни мне, ни компании.

    Ответить
  • Талисман, возможность писать лично представителю в будущем появится, но смысл этого правила всё-таки в публичной коммуникации. В том числе для того, чтобы и читатели, которые выбирают компании, могли составить своё мнение по диалогу. Мы не просим (а компании не имеют права требовать) публиковать персональные данные (фио, паспорт, полный номер телефона), речь о той информации, которую вы помните, и которая поможет идентифицировать именно ваше обращение в компанию. Это могут быть примерные время и дата обращения, или номер заказа, или последние цифры вашего телефона.

    Если же в дальнейшей переписке вы заходите дать больше подробностей компании, это можно сделать как на почту, так и в личные сообщения (в этом случае компания сама сориентирует, куда и по какой ссылке можно передать эти данные).

    Ответить
  • эт хорошо:)

    да-да, я понимаю про публичную коммуникацию. и уже сталкивалась несколько раз с ситуациями, когда именно диалог представителя компании с автором отзыва играл решающую роль с вопросе хочу я доверять этой компании или мне лучше кого другого поискать.

    я обратила внимание вот на какой факт. компания, идентифицировав автора отзыва, предпочитает часто не продолжать диалог здесь, а позвонить и побеседовать лично. а потом лишь единицы отписываются тут по итогу беседы. то есть, пользы ровно ноль читателю отзыва. да и компаниям, вообще говоря, чаще всего нужны данные только для того, чтобы понять, фейк это или нет. поняли, что нет, и пусть хоть трижды негативный отзыв, больше не делают ничего. ну или даже вообще все заканчивается на просьбе сообщить какие-то подробности. человек пишет, а компания в ответ - ничего.

    случаи бывают разные. в том, что я описала, нужен компании был именно телефон, потому что вся другая информация уже была в отзыве. поговорить им хотелось. это же хорошо, что хотели лично поговорить, а не просто отписываться тут, я считаю. Инвитро вот тоже лично беседует, кстати. звонят из Москвы и разговаривают. это ни к чему не приводит, правда:)) но определенным образом заставляет не забить совсем на их лабораторию.

    Ответить
  • Тут могу только сказать, что одно другому не мешает :) Сама знаю компании, которым важно пообщаться с клиентом лично и разобрать ситуацию. У каждого свой подход к работе фидбеком, и сочетать публичный диалог с дальнейшим обсуждением по телефону и финализированием результата опять в комментариях видится довольно эффективной механикой.

    Ответить
  • Для личного общения с компанией и её представителями есть масса способов, согласитесь )
    Компании ведь ни от кого не прячутся, а вот пользователи - бывает.
    Ну а если компания прячется - так и подробности её явно не интересуют )

    Ответить
  • эмм:)) вообще-то, я говорила про _удобный_ способ сообщить компании данные. и, как мне казалось, я даже очень понятно написала о том, что я за общение и за то, чтобы данные предоставить, если это нужно компании.
    не понимаю, следовательно, почему вы мне это написали.

    Ответить
  • Так же интересует насколько точную необходимо предоставить информацию, чтобы правило считалось соблюденным? Например у меня просят точную дату и время посещения и указать пакет указанных услуг. Если я называю дату и сообщаю что это было вечернее время такой ответ считается достаточным? Понимаете, что могут появится компании, которые начнут злоупотреблять этим правилом и просить сообщить все вплоть до вашей группы крови и температуры тела в момент клиентского опыта!

    Ответить
  • vilaribo, кажется, на этот вопрос ответила чуть выше. Более того, вашего одного ответа со всеми подробностями, которые вы помните, будет достаточно. Это правило не действует в ситуации, когда компания после первого вашего ответа запрашивает еще и еще данные. Вопрос можно задать один раз, и если клиент дал подробности, отзыв не может быть скрыт.

    Ответить
  • это меня успокоило :)

    Ответить
  • Много я уже в этой теме написала, но и много ответов представителей видела, от того и вопросов тьма! Если представитель компании пишет свой телефон и просит связаться для выяснения подробностей, выходит если я им не позвоню то отзыв в черновик?

    Ответить
  • вот, кстати, да. меня тоже этот момент интересует.

    Ответить
  • а бывает так: оф.пред. телефон просит для связи, а потом не перезванивает

    Ответить
  • такое бывает и часто. соглашусь!

    Ответить
  • Печально, что коммуникация может обрываться, но просьба оставить номер для связи всё-таки не подходит под это правило, поэтому в такой ситуации компания просто остаётся без подробного фидбека.

    Ответить
  • А еще может случится так, что ты позвонил, и не дозвонился (занято, недоступен), а потом забыл, и тебе не перезвонили, что тоже бывает.

    Ответить
  • И тема непростая, чего греха таить. Так что лучше разобраться со всеми тонкостями прямо сейчас :)

    Это правило не работает для просьб связаться с компанией как-то иначе, чем в комментариях. Смысл тут ведь именно в публичном диалоге с подробностями: чтобы дать информации и компании, и другим читателям.

    Ответить
  • спасибо за ответ! :)

    Ответить
  • Замечательно)!

    Ответить
  • А почему не применяются никакие санкции к компаниям, которые вообще не считают нужным отвечать на отзывы? Хотя стоит отметка - представитель компании на Флампе.

    Ответить
  • Им санкции применяются ногами и кошельками.

    Ответить
  • Просто считаю, что неправильно постоянно ужесточать правила для написания отзывов, а для представителей компаний всё остается как есть. Думаю многие видят, что участились случаи откровенного хамства со стороны компаний и им всё сходит с рук. Пишут по принципу - не нравится, иди в другое место, у нас и без тебя достаточно клиентов.

    Ответить
  • Татьяна, да я согласен с тем, что компании часто ведут себя по-хамски. И в живом общении, и на Флампе.
    Но зачем Флампу их как-то наказывать? "Черные метки" раздаем мы сами, когда пишем отзывы и ставим баллы.
    И в жизни офф-лайн так же - если мне говорят "у нас без тебя достаточно клиентов" я только смеюсь: "удачи, ребята! через год-другой я приду и посмотрю, как будут менять вывеску над вашими дверями"

    PS: Кстати, в истории Флампа было 100500 случаев, когда компания именно хамским ответом на отзыв создавала себе на пустом месте проблемы.

    Ответить
  • Татьяна, дело тут в том, что долгое время компании по факту ничего не могли сделать с отзывами, которые оставляли в их карточке. То есть, баланс интересов был скошен в сторону авторов: фламперы могли свободно высказаться, но компании часто ничего не могли сделать с этим фидбеком и как-то исправить ситуацию. Сейчас мы выровняли этот баланс, и попросту дали равные права: человек может, как и прежде, поделиться своим опытом, на который будут ориентироваться другие покупатели. А компания может уточнить детали, чтобы по-настоящему взять ситуацию из отзыва в работу.

    Ответить
  • А Вы со стороны компании не сталкивались с потребительскими террористами? Периодически случаются отзывы с откровенной ложью, что подтверждается видео и аудио записями. И с такими товарищами тоже ничего не сделать.

    Ответить
  • А Вы со стороны потребителя с ним не сталкивались? Когда продавец не моргнув глазом продает просроченное детское питание, порченные продукты, охранники делают что хотят, в автосалоне ставят старые запчасти, список можно продолжать до бесконечности. И мы тоже с вами мало что можем сделать.

    Ответить
  • Я по другую сторону баррикады))) Но хочу сказать - все хороши, и покупатели не все адекватные, но и среди вашего брата не все ангелы с крылышками.

    Ответить
  • "Ваш брат" это кто?

    Ответить
  • Если до Вас так туго всё доходит, стоит ли вообще участвовать в подобных дискуссиях?

    Ответить
  • И вы потом будете писать про хамство?)

    Ответить
  • А Вы про русскую речь???

    Ответить
  • Татьяна, Антон опередил меня с ответом, если честно.

    Смотрите, мы даём компаниям и клиентам площадку и пространство для диалога, и, если по-честному, компании гораздо больше клиентов заинтересованы в этом общении. Ведь отзывы в конечном итоге формируют репутацию компании, и другие люди ориентируются на такие отзывы при выборе компании. Когда на отзывы нет реакции, читатель может видеть точку зрения только одной стороны в ситуации. Мы много работаем с компаниями, рассказываем им о пользе работы с отзывами и учим, как эту работу вести. Но финальное решение, решать эту задачу бизнеса или нет, может принять только сама компания, мы не вправе как-то давить или принимать меры против тех, кто не занимается этой работой.

    Ответить
  • На самом деле, большАя часть ваших читателей и не желают видеть вторую точку зрения. А любые попытки компании разобрать ситуацию детально наталкиваются на бурю негатива со стороны фламперов.

    Ответить
  • Сама вижу такие ситуации, и, в общем-то, понимаю причины такой конфронтации и со стороны компаний, и авторов. Точно могу сказать, что одним махом эту ситуацию не изменишь, но это обновление случилось в том числе потому, что для нас важно не только привлекать компании к работе с фидбеком, но и доносить идеи конструктивных диалогов до клиентов.

    Ответить
  • Алеся,ну что за подмена понятий. Вы не даете площадку, вы ее навязываете. Это разные совершенно вещи.
    Ведь нет же возможности удалить страничку компании, если компания этого захочет.

    Ответить
  • Василий, по правде говоря, любая компания может удалиться вообще отовсюду в интернете, вот только это никак не запретит людям говорить и писать про неё. Всегда найдутся площадки, о которых компания попросту не узнает, а информация будет расходиться в массы. На Флампе бизнес может не только отслеживать мнения клиентов, но и работать с ними: есть все инструменты для этого, а мы поддерживаем баланс интересов и равные права для компаний и авторов. В любом случае, выбор, работать с фидбеком или нет, всегда за компанией. Но как показывает российский и зарубежный опыт, в наше время уже невозможно вести бизнес с полным отрывом от мнений клиентов.

    Ответить
  • Любопытно, какие "санкции" для компаний вы можете предложить? отключить их от флампа чтоли? )

    Ответить
  • Отличное изменение! )

    Ответить
  • Добавьте в подсказки к написанию отзыва примерный текст: "Если у Вас претензия по качеству обслуживания, то укажите в отзыве дату и примерное время посещения/обращения".

    Ответить
  • Андрей, мы планируем сделать поле для подробностей заказа в форме отзыва! Это не самые ближайшие планы, но ориентируемся на этот год.

    Ответить
  • Вот это здорово, кстати. Прямо даже очень. Потому что о наболевшем.

    Ответить
  • Молодцы! В правильном направлении движетесь. Одного только никак не дождусь - когда же уже будет возможность оставлять отзывы КЛИЕНТАМ? Чтобы некоторых, не пускали никуда, ни за какие деньги. Или сразу поднимали для них цены в 10 раз, чтоб компенсировать поток абсурда, который льется из этих людей...

    Ответить
  • Юрий, боюсь, мне нечем обрадовать вас в этом направлении — Фламп всегда был и будет прежде всего ресурсом для выбора компаний, и поскольку диалог с клиентом также входит в клиентский сервис, вполне естественно, что кроме площадки для выбора это еще и площадка для работы с обратной связью. Отзывы о клиентах никак не помогают выбирать компании, поэтому они не впишутся в нашу концепцию.

    Ответить
  • Компанию идентифицировать - очень легко: есть адрес, телефон, название.
    Клиента, оставившего отзыв "в интернете", идентифицировать невозможно.
    Наше законодательство - на стороне потребительского терроризма, чем и пользуется население с удовольствием )
    Но ведь каждый часто бывает по обе стороны "барьера", так что, как было сказано, "по делам нашим..." )

    Ответить
  • Если Вы так ненавидите клиентов, может вообще не стоит заниматься Вашим бизнесом?

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Отличный вопрос, поддерживаю.

    Ответить
  • Сережа, в таких вопросах предлагаю обсуждать сразу конкретику, иначе мы рискуем погрузиться в пучины гипотетических бесед. Приведи пример, пожалуйста, о какой ответственности компаний ты говоришь?

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • У оф. преда есть закреплённая законодательством обязанность отвечать перед клиентом по всей строгости, между прочим. В отличии от клиента.
    Вас эта несимметричность не беспокоит?

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Под ответом я подразумевал не каике-то там ответы и отзывы на каких-то сайтах.
    Начать можно с ЗоЗПП, там много пунктов. Далее перейти к ГК. Хотя, конечно, юридически значимость в обратном порядке.

    Ответить
  • Сережа, я поняла тебя. Правда тут в том, что раньше на Флампе у клиентов было действительно больше возможностей высказаться и повлиять на репутацию компании, в то время как у компаний не было внятного инструмента работы с этой обратной связью. Мы сейчас выровняли баланс этих интересов, только и всего. Принимая это решение, мы смотрели и риски манипуляций, и могу сказать, что клиентам здесь переживать не за что: если ситуация была и человек не занимает позицию полного отказа от диалога, такой отзыв не будет скрыт.

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Про заговенье в точку!)

    Новые награды пока не планируем. Как будут тут новости, расскажем!

    Ответить
  • Это ,конечно, хорошо, еще бы научить офпредов сдержанно реагировать на критику, а не переходить на личности как это нередко бывает..

    Ответить
  • Совершенно с вами согласен. Вот только почему одних "офпредов"? Клиент пусть городит что угодно? Пусть переходит на личности, пусть кричит в трубку, ругается матом, оскорбляет людей - он ведь 500 рублей заплатил, имеет право? Так получается? однобокая какая-то позиция.

    Ответить
  • Я-то по себе людей сужу, а так да, согласна, всякие попадаются кадры. "Клиент всегда прав"

    Ответить
  • Юрий, вот Вы пишите, что клиенты ругаются и т.д., Вам это всё неприятно, это и понятно. Но с другой стороны Вы представьте наше настроение, как клиентов или покупателей, когда сплошь и рядом тебя обсчитывают, обвешивают, продают испорченные продуты, вещи, которые через день разваливаются, при этом чтобы вернуть деньги, тебе так истрепят нервы, что уже и не хочется ничего. Тоже, знаете, это любви к продавцам не добавляет. Просто мы должны не устраивать гражданскую войну, а находить другие пути решения проблемы.

    Ответить
  • > Но с другой стороны Вы представьте наше настроение, как клиентов или покупателей, когда сплошь и рядом тебя обсчитывают, обвешивают, продают испорченные продуты, вещи

    Простите, вы кем работаете? а ваши родственники, знакомые?
    Ну ведь обвешивают и обсчитывают "сплошь и рядом", т.е. буквально все. Выходит, включая и вас?
    Заметьте, это вы написали, не я.

    Ответить
  • Не лень же было зарегистрироваться на Флампе, чтобы написать этот бред...

    Ответить
  • Быть может вы потрудитесь уточнить в чем именно состоит бред? в том, что я процитировал то, что написали вы?
    Так кто тогда из нас написал бред?

    Ответить
  • Я, естественно, пишу про ВАШИ комментарии. И если Вы считаете свои комменты суперумными, Вы далеко заблуждаетесь. Причем здесь мои родственники - не понятно... бред полнейший.
    Кстати, то, что Вы и GRIGMOR - одно лицо, даже слепому понятно)). Не хочу даже вести этот бессмысленный диалог.

    Ответить
  • Я пасую перед вашей исключительной способностью к дедукции.
    Но посмеялся, спасибо.

    Ответить
  • Комментарий скрыт

  • Фламп не подведёт!

    Ответить
  • Oxi, тут на компании распространяются те же правила, что и на авторов: оскорбления и маты недопустимы ни в каком виде. Если замечаете такое, отправляйте жалобу на отзыв с таким комментарием, разберёмся!

    Ответить
  • Что касается нововведения - совершенно правильно. Яркий пример - один из наших отзывов. Человек написал гадость, дескать вы указываете в реклам такую-то цену, а сами берете в три раза больше и пропал. О чем ты человек? Мы никогда не указывали в рекламе такой цены как ты озвучил, никогда и ни с кого не брали такой суммы, как ты написал. Ты вообще не про нашу рекламную кампанию рассказываешь, не про наш прайс, не про наши услуги! И все. Привет! С кого спросить? Откуда ты взялся то вообще и с кем ты нас перепутал? А не с кого. Держите минус товарищи!

    Ответить
  • Юрий, всё верно: был перекос в сторону фламперов, и это нововведение случилось именно затем, чтобы восстановить баланс интересов.

    Ответить
  • Да и это нововведение ничего не устранит по сути. Все тот же товарищ, на мой вопрос: а кто вы и когда вы у нас были что может ответить? Ведь почему то же он это написал! Одно из двух- или это конкурент (что в нашей ситуации маловероятно) или это человек, который тупо ошибся, что вероятнее всего. Будучи свято уверенным в свой ошибке он мне ответит - Я Василий, 35 лет, русский, данные паспорта такие-то, номер такой-то, живу там то. И что? Что я смогу ему возразить? Парень, ты хоть договор покажи что-ли, чек или еще что-то. Ну не был ты у нас. На кой такое писать?

    Именно по этому, у нас не рассматривают анонимные заявления в госорганах, никакой ОЗПП не примет претензию "неизвестно от кого". Это справедливо. Если ты что-то говоришь, тем более негативное - подтверди свои слова. Отвечай за них. А иначе, получиться просто забор, но котором кто что хочет, то и пишет.

    Ответить
  • Это интернет.
    Здесь каждый диванный эксперт по любому буквально вопросу )
    Такава саляви, "как говорят у них".

    Ответить
  • Юрий, на самом деле, вы как раз можете попросить автора уточнить, в каком году и месяце он к вам обращался, а если у вас ведётся телефонная база клиентов, уточнить последние цифры номера — то есть, речь только о тех данных, которые помогут понять, какой ваш клиент написал отзыв. Персональную информацию о людях нельзя публиковать на Флампе, и мы также против того, чтобы компании запрашивали эти данные в комментариях, в таком случае это правило не работает.

    Ответить
  • Алеся, привет! Ура!! Одно мое нововведение вошло в историю Флампа!
    А второе??

    Ответить
  • а на второе у нас котлеты

    Ответить
  • Дмитрий, я рада за Вас. А по существу? Какие котлеты?Метод приготовления? et cetera

    Ответить
  • Олеся, привет! Ты же про ту часть, где после ответа компании меняется оценка за отзыв?

    Ответить