Добрый день, Елена!
Начнём с того, что Вы приобрели дубленку надлежащего качества, что и подтвердила проведённая Вами экспертиза и я Вам это аргументирую, а так же напомню Вам, что причиной возврата с Ваших слов и Вашего заявления на возврат денежных средств было просто Ваше желание, а не некачественный товар, это во-первых. Во-вторых, экспертиза...
Показать целиком
Добрый день, Елена!
Начнём с того, что Вы приобрели дубленку надлежащего качества, что и подтвердила проведённая Вами экспертиза и я Вам это аргументирую, а так же напомню Вам, что причиной возврата с Ваших слов и Вашего заявления на возврат денежных средств было просто Ваше желание, а не некачественный товар, это во-первых. Во-вторых, экспертиза Ваша неправдивая и не уместна, так как вопрос был, не в эксплуатации Вами данного изделия, а порче товарного вида, по этой причине Вам и было отказано в возврате денежных средств. Ваш эксперт обнаружил следующие дефекты и повреждения: 1. ТЁМНЫЕ ПЯТНА, которые были обнаружены нашим консультантом при сдачи Вами дубленки, но не упомянутые Вами. 2. Почему же Ваш эксперт не обнаружил и не указал в данном заключении ещё об одном дефекте, а собственно о пятне на кокетке спинки, вызванное слюноотделением Вашего супруга? Странно, неправда ли?! Вот именно по этим двум причинам, нами и было отказано! В третьих, Ваш эксперт обнаружил, искривление нижнего настроченного края кокетки спинки справа, неровно выполненные строчки в швах, в среднем шве на спинке расстояние между строчками колеблется от 5 до 8 мм, на чем и сделан акцент и вынесен результат данной экспертизы в результате чего были сделаны выводы о том, что данное изделие ненадлежащего качества. Так вот, мы хотели бы увидеть эти кривые швы (фото) подкреплённые к данной экспертизе, а так, это выглядет, экспертиза ради экспертизы, результаты которой высосаны из пальца, чтобы оправдать деньги, которые Вы оплатили, а возможно и Ваша просьба!