Новосибирский институт клинической психологии

По решению суда была назначена психолого-педагогическая экспертиза для определения места жительства детей в этом учреждении.

ввиду того, что в личном составе института есть специалист с мировым именем решил обратиться в это вот заведение.

пришел, получил документы для суда 05 июля 2020 года, 10 июля суд вынес решение о назначении экспертизы.

Итак, день экспертизы. 17 августа 2020 года.

Пофиг с проблемами парковки в центре, это не самое страшное.

Представляют эксперта - Гуляева (Иванова) Ю.Ю. Документы показывают. Сертификаты всякие с печатями синими.

Отлично, работаем!

И началось...

Со мной эксперт пообщалась "по ситуции" 15 минут и 30 минут на разные "тесты" совместно с ней, четыре часа на заполнение в письменном виде "ответов на вопросы".

минут 10 удалось пообщаться (пока не мешала бывшая жена) в составе эксперт+родитель+ребенок (так положено по регламенту экспертизы) только с сыном.

С дочерью экспертиза была сорвана, т.к. бывшая жена практически вытащила дочь из кабинета.

При проведении экспертизы бывшая жена вела себя развязано, отрывала детей, мешала работе эксперта, а эксперт никак не предотвращала такое поведение.

Но это же не страшно, специалист же все видит, она на стороне детей, она все отразит в выводах.

Я, дурак наивный, полагал, что этот весь неадекват найдет отражение в выводах эксперта.

Нет.

Не нашел.

"Эксперт" проигнорировала всё.

Все факты отрицательного воздействия бывшей супруги на психику детей: от самого по себе факта немотивированного сокрытия их в другом городе (два года) до факта нападения на меня с молотком и нанесении мне телесных повреждений в присутствии ребенка ее родственником - эксперт забыла.

Эксперт считает, что вот это всё никак не влияет на психику детей и мамаша - достойная, практически святая женщина, пригодная для воспитания детей.

Это, конечно, можно было бы "списать" на гендерную солидарность эксперта и мамашки: барышня барышне всегда поможет.

Но как при всех фактах можно было вставить в "выводы экспертизы" строку "... склонность отца к вынесению конфликта между родителями в сферу воспитания детей..." - не понимаю.

Дети, до факта нападения, когда мне молотком голову разбил родственник бывшей жены - вообще были не сильно в курсе "семейной ситуации".

И ведь всё это было рассказано эксперту...

Но "эксперт" проигнорировала эти факты.

Начисто.

Небыло ничего.

Хорошая мама, замечательные дети, а вот папа - "вытесняет конфликты между родителями в сферу воспитания".

Но и это все еще не самое печальное.

В заведение это обратился в июле 2020 года.

Заведение (гордо именующее себя "институтом") - аккредитовано для проведения экспертиз.

Т.е. ОБЯЗАНО быть в курсе всег руководящих и разъясняющих документов для экспертной работы.

Руководителю "отдела экспертиз" пояснил, о какой экспертизе и с какой целью буду заявлять ходатайство в суде.

Этот гражданин дал документы для суда, рассказал, что мой выбор их учреждения - правилен и они проведут справедливую экспертизу.

Но вот как то умолчал, что 29 июня 2020 года вышло информационное письмо "О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей"

(утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020)). И это не просто письмо, руководящий документ: обсуждение о том, что ППЭ в делах о семейных спорах - экспертиза ненадлежащая в ЭКСПЕРТНОМ СООБЩЕСТВЕ велись давно.

Но, чтобы знать это - надо быть ЭКСПЕРТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ, в котором ЭКСПЕРТЫ не отрываются от актуальной информации по профилю своей деятельности.

Но это вредно для бизнеса.

Действительно, зачем ЭКСПЕРТУ информировать надлежащим образом обратившегося человека?

Если это узнает человек - он не придет к ним, не заплатит им денег.

А то, что эта экспертиза по итогу - не годна, не должна была назначаться и, тем более ТАК проводиться - "институту" по-фи-гу.

Бабки! Руби бабки!

Их не волнует, то что такая вот "экспертиза" не "бумажка для справки". От этого зависят судьбы детей.

Им безразлично.

Бабки же получены.

Вобщем, это вот всё, что надо знать об этом заведении.

Обычная шарашкина контора, прикрывающая свою деятельность специалистом с мировым именем.

Ну и итог деятельности этих "экспертов": суд, основываясь на вывдах "эксперта" определил место жительства детей у матери. Результат - закономерен: вот уже пол-года детей не вижу.

Молодцы "эксперты"!

Надеюсь, вам Господь зачтёт это и выделит отдельный котел с правильной субстанцией, годной именно для таких как вы граждан.

=== 11-02-2021, дополнение, перенесено по требованию ФЛАМПА ===

ух ты! а тут было интересно. "центр """психологических экспертиз"""" " написал много чего интересного, а, затем, трусливо (наверное) удалил.

Беда в том, что Интернет всё помнит.

Итак, вот ваш текст "

1) "Дорогой Вадим! Прежде, чем писать гадости про учреждение, прочитайте заключение. И Ваше использование "фени" в тексте говорит о Вас больше, чем все экспертизы и решения суда. А встретимся мы с Вами в суде, в соответствии с законодательством РФ. Ибо суд выносит выносит решение по совокупности доказательств. А не только по заключению эксперта. Вы проиграли первый суд, проиграли апелляцию. И Вы не можете говорить гадости про судей, ибо боитесь. А оторвались на экспертах. За свои слова надо отвечать. Если Вы проиграли во всех инстанциях, то это не ...."

- я вам не "дорогой". с женой или другом (если есть) будете так общаться.

- про "феню" - ... что ж, вам не знакомо крылатое выражение "велик и могуч русский язык" как и руководящие документы по вашему профилю. Бывает...

- про судей написано в квалификационную коллегию. Не переживайте за них так. Сейчас, когда дело пошло на кассацию - суд вообще потерял часть дела. Как раз ту, где косяк производства на косяке. Так что "да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!".

- ну и то, что вы называете "проиграл" - это характеризует ваше отношение к судебному производству в РФ вполне однозначно (лично для меня).

- далее: вам, при встрече было разъяснено, экспертиза заявляться будет в апелляции, т.к. "первая инстанция" вообще лишила меня права на защиту интересов моих детей, приняв решение без моего присутствия, пока я лечил сына. об этом есть и "больничный лист" и ходатайство. Но судья (барышня, естественно) решила, что это не является уважительной причиной.

- "оторвался на экспертах"? гражданин представитель """центра """""экспертиз"""" - я описал КАК проходила экспертиза. И затронул только ОДИН и ОЧЕВИДНЫЙ из почти десятка спорных выводов. Потрудитесь спросить у вашего "эксперта" (о которой и здесь "отличные" отзывы) на основании чего она такое вывела). Можете даже сюда отписать. Мне скрывать нечего.

""Зашквар"! Ботаете по "фене" и удивляетесь, что проиграли все суды. Вы в суде тоже "ботали по фене"? =))) А считать себя умнее всех не надо. Вы писали про котёл для экспертов. Так вот, в христианстве один из смертных грехов - это гордыня. И если Вы такой верующий, и считаете себя умнее всех, то пеняйте только на себя. Много Вас таких было"

- про "феню" - вам выше отвечено, повторять не стану.

- а за гордыню поясню: гордыня - это не способность признать ошибку. Вероятно, что с "экспертом" Гуляевой у вас - ошибка. Не бывает так, что есть жалобы по одним и тем же основаниям. Но вы имеете полное право не признавать свою ошибку. Гордыня - она такая, да.

- расцениваю ваше обращение как угрозу жизни и здоровья. Заявление в Полицию г. Новосибирска направлю в ближайшее время.

"Кстати, Вадим, в июле 2020 года была проведена экспертиза по определению суда. Вы только в феврале 2021 года додумались написать отзыв? Так долго обдумывали свой "гениальный" ответ? =)))"

- не в июле, а в августе. 17 августа. Вы это должны знать. И, кстати, это тоже одна из "странностей" вашего "заключения", по которому экспертиза длилась с июля по август аж.

- представьте, был занят тем, что работал по исполнению порядка общения. Много интересного узнал о приставах и вообще ценности этого "судебно утверждённого мирового соглашения о порядке общения", исполнительных листах и т.д. Так что ваша шарашкина контора ну вот не является "центром вселенной". Дошли руки - написал.

"Дорогой Вадим! Рецензию может написать кто угодно! Желательно, чтобы у рецензента была учёная степень и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Обратитесь на любую кафедру психологии любого государственного ВУЗа. Зачем Вы тут спрашиваете у несведущих людей? =))"

- "несведущие люди" поимели опыт разбора результата вашей "работы".

- далее: зачем разбирать "экспертизу", которой и быть не должно? Вы ввели меня в заблуждение и рекомендовали ходатайствовать об экспертизе, которая не назначается по таким делам.

"Кстати о птичках, судебная экспертиза проводится не по "РЕШЕНИЮ", а по "ОПРЕДЕЛЕНИЮ" суда. Вам, Вадим, как знатоку юриспруденции, таких тонкостей не знать просто не простительно! =))))"

- покажите, будьте так любезны, где мной заявлялось, что являюсь "знатоком юриспруденции"?

ИТОГО, выбор:

- сделать выводы из этого инцидента и изменить подход к личному составу и экспертируемым.

- далее возмущенно писать угрозы