- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Специалисты заочного отделения выходят с нулевой теоретической подготовкой и это за 30-35 тыс. в год. Мало того, что студенты не знают, так зачастую и преподаватели тоже. Вначале был довольно сильный преподавательский состав, однако за последнюю пару лет произошли серьезные сокращения, на оставшихся преподавателей возложили такие дисциплины, в...
Специалисты заочного отделения выходят с нулевой теоретической подготовкой и это за 30-35 тыс. в год. Мало того, что студенты не знают, так зачастую и преподаватели тоже. Вначале был довольно сильный преподавательский состав, однако за последнюю пару лет произошли серьезные сокращения, на оставшихся преподавателей возложили такие дисциплины, в которых они некомпетентны. В течение положенных лет, учиться в целом можно как в любом коммерческом вузе. Однако когда Вы дойдете до ВКР, вот тут будет поджидать Вас страшная участь. На совещании принято решение бороться с "купленными" ВКР для чего каждого вышедшего на диплом изматывают в течение 3-6 месяцев. Количество посещений к преподавателю неограниченно, Вы можете учесть 100 пожеланий преподавателя, а за неделю до представления на кафедру он Вам скажет, «что-то мне не нравится вся практическая часть, будем переписывать заново». И вот когда думаете, что мучения закончены и преподаватель поставит заветную подпись, о боги, наступает нормоконтроль. Нормоконтролёр на ходу изобретает свои требования, которых нет в МУ. Особо умиляет их просто маниакальная страсть мерить границы линейкой. Ворд равняет как может, но все равно снизу разница получается в 5 мм, что смерти подобно. Простить вам могут разницу только в 1, максимум 1,5 мм. Сколько уйдет часов, чтобы подогнать мм, не нарушив иные условия, это просто отдельная песня. За неудавшийся нормоконтроль со 2-го раза, грозит штраф 500 руб. Но и это еще не всё, далее следует экспертиза заф кафедры, которая может написать чуть-чуть, а может почиркать половину и подписать «бред, переделывайте», и все мучения начнутся заново в крайне сжатые сроки. Под конец не то что стресс, а у некоторых и нервные срывы случаются. Единственные плюсы сия отделения, то, что практические занятия ведут руководители/аудиторы банков, фирм, и что они дают практическую подготовку студентов. А также вуз считается престижным и котируется у работодателей.
Ремарка: конечно не все заочники данного вуза нулевые в теории, есть занимающиеся самоподготовкой, есть одаренные от природы, которым достаточно лекций. Однако данный диагноз могу поставить минимум 70% выпускников, в силу обозначенных проблем.
Скорее - качество подготовки выпускников по программам заочного обучения или по получению второго высшего (профильного - экономического образования, банковского образования и т.д., в том числе исходя из требований некоторых работодателей, когда нужен диплом для повышения и точка...) - это скорее проблема в целом нашего общества, не только проблема конкретного вуза.
Не скажите, как писала имею возможность сравнить, ну минимум еще с 5 ведущими вузами. Хуже только Пед с его направлением "экономика и управление", вялая специальность, в которой куча намешана и филиальные вузы. Опять же все про заочку.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно расцветает!"
Проблема оценки вуза...
НОРМОконтроль жесток не в меру!
Информация отчасти верная... ))
Оценка субъективная, как и оценки преподавателей любого вуза...
А вы где так хорошо писать научились...????
а. занимались самоподготовкой;
b. есть одаренные от природы, врожденные от природы грамотность, чувство стиля;
с. Вы из тех, которым достаточно лекций;
в. писали с детства и тренировались писать отзывы на сайтах?
___
Проблема при сравнении вузов, не в том, что бедненьких студентов "за свои же деньги" заставляют работать.
На мой взгляд, просто сравнить нет никакой возможности. Оценить вуз как и компетенции студентов при устройстве на работу - сложно!
Не понятно выражение: "Нулевые в теории"!
И не понятно вообще, ДЛЯ ЧЕГО СЕГОДНЯ УЧИТЬСЯ?
Насчет субъективной оценки, разумеется, отзывы авторские, а, следовательно, субъективные, мы тут не общественное мнение в одном отзыве собираем.
Нулевые в теории, потому что по прошествии положенных лет обучения не знают тех вещей которых должны знать, например экономисты и финансисты не знают что такое темп роста и прироста, это я говорю не про 1-2 человек, их десятки! Менеджеры задают вопрос "в чем измеряется коэф. текучести кадров", бухгалтера не знают названий всех бух.форм.
А возможность сравнивать студентов вузов и сами вузы у меня как раз таки есть, я каждый день в этом котле варюсь, и устройство на работу здесь ни при чем; при устройстве действительно компетенции оценить сложно.
Вообще, я скорее всего не объективен, но у меня немного другие сведения...
Хотя открыто пишу не скрывая своего имени, потому как действительно хочу узнать ситуацию на заочном отделении, самому пришлось читать там в последние 3-4 года только два незначительных и коротких курса, в основном по информационному обеспечению процесса обучения и по получению эмпирической базы для написания дипломных и выпускных аттестационных работ - по отчетности предприятий и грубо - по тому, где и как искать аналитику по экономике и отчетность...
В целом уже тогда складывалось впечатление об избалованности студентов заочников... На подобии того, что "мы и так счастливы, что вы у нас учитесь"! Это крайне не правильно. Уверен, что в академии этого так не оставят и будут бороться по-прежнему за качество знаний, а не за грубую удовлетворенность студентов))))
Всего.
Я тоже надеюсь
Представьте, милых девушек и женщин, а также мужчин, для которых на практике главное - накормить детей, уделить внимание семье или банально - на работе обеспечить прибыль (которая обеспечивается малом бизнесе и среднем, в основном благодаря заключенным договорам и связям, а не благодаря честной конкуренции и качественному менеджменту)...
А и Б сидели на трубе...
Отхватил кусок, сел на финансовый поток.
Либо на работе - выполнение рутинных операций и отчетность в узком понимании этого для менеджеров среднего звена...
+ и т.д. и т.п.
Где тут стремление или просто необходимость к истинным знаниям, к аналитике?
Культура....
Я их каждый день представляю. Все проблемы студентов знаю, все перечисленное имеет место. Кто-то выдвигал законопроект отменить заочное образование в РФ. Типа оно почти ничего не дает...
вообще мое мнение, кому создавать, а кому со штангенциркулем мерить...
Ну ладно, спасибо, за рейтинг минус три.
С заочным мало дела имел))) В основном - с дневным..
Забавно) На счет остаточных знаний значит вопрос.
А вопрос ли это к качеству преподавания или к самому контингенту студентов?
Остаточные знания - всегда проблема.
Вот со выпускником медиком общались на тему органической химии и углеводородов. Названия углеводородов и их формулы вспомнили в лучшем случае на 20%.
Что же касается экономики, если человек ей не занимается, не производит расчеты или не работает менеджером на практике, где текучесть кадров вещь настольно объективная, что зная некоторые буквы можно самому написать формулу.
Грех сравнивать интеллектуальных людей, для которых важен смысл формулы и явления, а не зубрежка без понимания с теми, для которого по-скорее бы сдать и получить корочку...
Я не минусовала, это другие люди ) Дневное и заочное безусловно качественно отличается, не только в САФБД, хоть где. Насчет контингента, да вроде все с ними так. Это же не Сельхоз откуда народ из деревень ) Вроде общаешься - адекватные, не глупые люди и даже хорошо работают на своих должностях. Просто знаний очень мало.