- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Подтопило квартиру с технического этажа. Была сделана экспертиза, но в суде ответчика она не устроила и была назначена судебная в "Оценка плюс"
Первая экспертиза (не у них) длилась почти час, эксперт сделал кучу фотографий, применяя поверенную линейку и нивелир (хоть что-то). Задавал вопросы из каких материалов изготовлено покрытие, что на потолке,...
Подтопило квартиру с технического этажа. Была сделана экспертиза, но в суде ответчика она не устроила и была назначена судебная в "Оценка плюс"
Первая экспертиза (не у них) длилась почти час, эксперт сделал кучу фотографий, применяя поверенную линейку и нивелир (хоть что-то). Задавал вопросы из каких материалов изготовлено покрытие, что на потолке, нужно ли установить причину протечки или только оценку повреждений.
Сергей, который как я понимаю и является "большим" начальником этой компании, лично проводит судебную экспертизу, оказывает вам честь своим присутствием, именно такое впечатление он создаёт.
Мне он больше напомнил ленивого, упитанного гаишника, который стоит на прикормленной трассе, махает палочкой, "стрижёт" капусту и единственное о чём он думает настричь побольше и свалить.
Серёга не утруждает себя лишней работой, не задаёт вопросов, у него всё чётко и понятно, но только лишь ему одному.
Сделал фотографию пола и потолка, поднялся на технический этаж, воды не увидел, экспертиза окончена. Затрачено менее 5 минут, 30т.р в кармане. Лезть на крышу он не стал, там ведь холодно и снег, а сложности нам ни к чему.
Уже видимо представляя как он проводит экспертизу большой порции пельменей и сметаны, я прервал его погружение в гастрономическую фантазию и спросил "из какого материала у меня покрытие пола". Ошарашенный каким-то вопросом который ставит под сомнение его 15 летний стаж, о котором он гордливо заявил в разговоре, ведь Серёга на глаз уже определил и материал и стоимость, он всё таки ответил "наверно доска паркетная какая-то". Я уточнил что на полу массивная доска, а это уже другой материал по другой стоимости.
2й вопрос от меня: Молдинги на потолке из какого материала. Вопрос не для проверки экстрасенсорных способностей, а для правильной оценки отделочного материала. Ведь можно посчитать как из пенополистирола, как из мдф, как из пластика, как из дерева и т.д. То есть вопрос явно не о том какие он любит пельмени, а касающегося проводящейся им оценки.
Но 2й вопрос его уже начал выводить из психического равновесия и он ответил что ему без разницы из какого материала, "я могу вам посчитать из любого который скажете, вы сами говорите из чего у вас что"
3й вопрос от меня был вызван сомнениями, потому что, что это за эксперт который не применяет никаких технических средств(на прикреплённом фото эксперд и весь его арсенал контрольно-измерительных приборов) , не задаёт вопросов, не заинтересованный в честном составлении сметы и я спросил "зачем вы сюда пришли". Серёга ответил честно и прямо "что бы заработать денег" именно за этот ответ я и ставлю отзыву одну звезду, а не ноль, за честность!
После данного ответа я решил включить видеозапись, к отзыву она не крепится, но на ней, в течении 2х минут, вместо того что бы ответить хоть на один мой вопрос, он даёт понять что не обязан отвечать на мои вопросы, я препятствую экспертизе, устраиваю саботаж, что он отправит дело обратно в суд, что он безуспешно у меня пытался выяснить какой материал у меня на полу, но вместо этого "вы втираете мне какую-то дичь" это всё повышенным тоном в предистеричном состоянии.
Если вам нужна судебная экспертиза большой тарелки пельменей, то можете смело звонить Сергею. В иных случаях воспользуйтесь другой компанией.
Отзыв именно о судебной экспертизе, как проводятся другие я не знаю, но по отзывам вроде хорошо, хотя видно что они накручены т.к. текст однотипный
Компания Оценка плюс не может позволить общаться на языке ваших фантазий. Вернитесь к нашему предыдущему комментарию и примите , что нашей компанией отказано вам в проведении экспертизы. На этом мы заканчиваем диалог. В отзывах, которые вы оставили на других площадках будет тот же самый ответ.
Добрый день!
Компания ООО "Оценка плюс" ознакомились с вашим обращением
Сожалеем, что у вас возникла личная неприязнь к нашему руководителю.
Действительно, для проведения судебных экспертиз, предварительно выезжает лично руководитель, чтобы иметь свое мнение и при необходимости назначить дополнительных специалистов для разрешения вопросов, поставленных судом.
Судебная экспертиза длиться не 1 день.
В вашем случае в деле имелась досудебная экспертиза, и руководитель фактически проверял соответствие его выводов фактическим данным.
Когда руководитель произнес «мне все ясно» это означало, что картина пришествия понятна и данных, для подтверждения выводов предварительной экспертизы достаточно.
Поскольку сейчас это уже не важно, мы можем сообщить вам, что эксперт намеревался сделать выводы в вашу пользу (подтвердить данные первоначальной экспертизы, возможно немного скорректировав их).
Несмотря на возникшие противоречия, эксперт намеревался провести объективную экспертизу даже после возникшей ситуации, до появления негативных отзывов в его адрес с вашей стороны.
К сожалению, вы приняли решение вынести ситуацию в публичное пространство, после чего проведение судебной экспертизы стало невозможным (поскольку вы явно и недвусмысленно выявили недоверие эксперту в общественном пространстве, выводы судебной экспертизы могли быть поставлены под сомнения одной из сторон судебного процесса). Мы вынуждены были сдать дело в суд.
С учетом того, что экспертиза вами не оплачивалась вы ничего, кроме времени не потеряли. Деньги вашего оппонента, который оплачивал экспертизу остались на депозите суда.
"Судебная экспертиза длиться не 1 день" - согласен, сопли наматывать на кулак и месяц можно или если это первая в жизни экспертиза, а если нет то уложиться в часик другой помогают функции копировать\вставить в предыдущую похожую экспертизу, ведь своды правил, госты, снипы меняются раз в десять лет в лучшем случае.Ну а основное время потратится лишь на подсчёт материалов в "гранд-смете"
"В вашем случае в деле имелась досудебная экспертиза, и руководитель фактически проверял соответствие его выводов фактическим данным." - В определении суда разве написано что суду нужна рецензия предыдущей экспертизы?
То что ответчик просит провести новую экспертизу, вам не намекает на то, что он не согласен с предыдущей и хочет получить абсолютно новый вариант?
Ваш комментарий звучит как оправдание лени и лишних телодвижений вашего эксперда.
"для подтверждения выводов предварительной экспертизы достаточно." - Суд не ставил вопрос эксперту что либо подтверждать. 1й и 2й вопросы начинаются со слова - определить.
"эксперт намеревался сделать выводы в вашу пользу " - Предвзятость, будучи ничем иным как утратой экспертом его нейтральной позиции, нарушение статьи 17 федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
"эксперт намеревался провести объективную экспертизу даже после возникшей ситуации, до появления негативных отзывов в его адрес с вашей стороны" - Как она могла стать объективной, если уже имелись намерения сделать выводы только в мою пользу?
Наличии каких-либо отзывов о работе эксперта, а также как плохие погодные условия, отсутствие пения птиц за окном, низкий курс рубля по отношению к другим валютам и т.д. не могут являться причиной для самоотвода или не выполнения назначенным судом проведении экспертизы.
"выводы судебной экспертизы могли быть поставлены под сомнения одной из сторон судебного процесс" - ничего себе, вот это новость, а эксперт точно судебный?
а то мне кажется он не в курсе, что если готовишь документы для суда то и вызвать могут в этот же суд, а там любая из сторон может задать ему вопросы и поставить под сомнение его сочинения. Вот моя первичная экспертиза была поставлена под сомнение ответчиком, они воспользовались правом назначить новую и вроде это норма.
"вы явно и недвусмысленно выявили недоверие эксперту " - мой отзыв это письменное высказывание, основанное на выражении личностного эмоционально-оценочного отношения к увиденному, услышанному или пережитому опыту. Это моё личное мнение, анализ, разбор, оценка услуги. Никакого влияния на проведение экспертизы мой отзыв не несёт, только может быть причиной эмоциональных переживаний и слёзок на щеках вашего эксперта.
"вы ничего, кроме времени не потеряли" - да, спасибо, всего-то 5 месяцев надо подождать между прошлым и будущем заседанием суда, где будет назначен следующий эксперт, а могли бы уже к делу по существу перейти.
Ну, будет чем заняться, ведь в наличии есть уникальное сопроводительное письмо, в котором сам эксперт соглашается с тем что после осмотра вступил в личный контакт с участником процесса, нарушив статью 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
Отказался от проведения судебной экспертизы.
Не заявил об самоотводе, поэтому на данный момент с эксперта не снята обязанность провести экспертизу, причины изложенные в письме суду не подходят для самоотвода и судом не утверждён этот отвод.
Сопроводительное письмо не содержит причин указанных в 7 и 8 частях статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Поэтому буду ходатайствовать в суде о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложению штрафа.
Компания Оценка плюс не может позволить общаться на языке ваших фантазий. Вернитесь к нашему предыдущему комментарию и примите , что нашей компанией отказано вам в проведении экспертизы. На этом мы заканчиваем диалог. В отзывах, которые вы оставили на других площадках будет тот же самый ответ.