- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Почему удален мой отзыв о клинике Санталь? Теперь понятно, куда делись все негативные отзывы об этой клинике. Я, благодаря вашей политике с отзывами, пошла и сделала лазерную коррекцию у врача, который не проводит диагностику качественно. Мне покалечили глаза. Это и на вашей совести тоже. И у подобных случаев нет срока давности, тк это медицина....
Почему удален мой отзыв о клинике Санталь? Теперь понятно, куда делись все негативные отзывы об этой клинике. Я, благодаря вашей политике с отзывами, пошла и сделала лазерную коррекцию у врача, который не проводит диагностику качественно. Мне покалечили глаза. Это и на вашей совести тоже. И у подобных случаев нет срока давности, тк это медицина. 05.02.2024 - это давно? Я столкнулась с серьезными последствиями. Считаю, что все имеют право знать, что лазерная коррекция - это не чудо, а травмирование глаз. В целом, её делают только благодаря вам - маркетологам, которые понятия не имеют, с чем сталкиваются пациенты таких клиник. Пусть вам сделают коррекцию так же, как мне, и я станцую на ваших диагнозах за осложнения. Вы - соучастники преступления.
Добрый день. Нам очень жаль, что вы столкнулись с такой ситуацией и понимаем ваше желание поделиться своим опытом. При этом по нашим правилам отзыв можно оставить только про события, которым не больше одного года. Эти правила универсальны для всех отзывов, поэтому и ваш отзыв модераторы удалили.
В целом, есть ещё много вариантов, где можно написать. Я напишу везде, и пусть ваши "друзья" из Санталя будут уверены, что я эту ситуацию не оставлю без внимания.
Да они с ума сошли... А ничего, что результат, что все последствия получаются и оцениваются как раз через время? Может для иных медицинских вмешательств и 10 лет пройти, чтобы можно было говорить, как сделано, и писать отзыв.
2ГИС, что с вами?
Жаль отзыв, надеюсь, текст его у вас сохранен. Конечно, надо дотянуться до всех площадок, до которых возможно. Такие медконторы, которые ещё и опустились до обмана людей с помощью фейковых хвалебок, по-хорошему, вообще должны свое существование прекратить навсегда.
Я ужасно вам сочувствую, не могу слов найти, чтобы выразить, как.
Спасибо большое вам! Да, конечно, текст сохранён.
На ютубе есть каналы пострадавших, существует фильм — иностранный, не только в России все плохо с этим делом — о том, как люди живут с созданными ЛК проблемами. Некоторые больше не живут по собственному почину, не выдержала психика такой жизни.
Что касается фильма иностранного - не знала. Как называется? Я думаю, что это лет через 10 запретят уже. Считаю, что много подлога в медицинской науке в теме лазерной коррекции. Метаанализ бы кто-нибудь провел... Вот бы мне всю эту статистику и понимание раньше. Ну теперь уже, что есть. Восторженные крики для меня заглушили голос разума( Вот благодаря вот таким сервисам, удаляющим негативные отзывы, мы и идем добровольно к тому, чтобы нам вредили. Мне тут одна врач порекомендовала докоррекцию (и врача, кто делает). Но я к тому моменту уже разобралась. В очередной раз убедилась, что не думают люди, даже образование профильное по офтальмологии не помогает думать. Так что неправильно винить себя за то, что я сама не смогла раньше разобраться.
Отдельно ещё добавлю, что будьте осторожны с Талисманой. Она занимается тем, что выискивает людей, которые попали в тяжелую ситуацию со здоровьем, и предлагает им своих "врачей". Эти «врачи», преимущественно нетрадиционной «медицины», продают людям, которые готовы ухватиться за соломинку, дорогостоящее «лечение» и делят эти деньги с Талисманой. Сама она не имеет никакого отношения к медицине, без соответствующего образования. Как и те шарлатаны, с которыми она дружит и разводит попавших в беду людей.
Спасибо за предупреждение. Я с таким со стороны данного пользователя не сталкивалась и нетрадиционную "медицину" глубоко презираю.
Будьте внимательны и осмотрительны, когда решаете, кому верить и к кому прислушаться. Вообще-то, только к себе самому. Но чтобы это было возможно, необходимо разобраться, необходимо понимание, с чем (и с кем) вы имеете дело.
Вы человек, способный думать и образованный, это очевидно по качеству ваших текстов. Вам, — пока не столкнетесь, я вот столкнулась — безусловно, не интересно, да и не нужно, а я бы рассказала и с чем столкнулась и какие специалисты какой медицины меня с этим столкнули, а какой — помогли информацией и реабилитироваться. Мне и ещё сотням и сотням столкнувшихся с такой ж ятрогенией. Кстати, остеопатию традиционщики признали. Непонятно только, хорошо это или плохо, скорее, плохо. Дело теперь ещё за некоторыми подходами, но лучше бы этого не случилось, в этой системе лучше не оказываться.
Я вижу, куда вы воюете, к вам никаких вопросов вообще) Просто вот побольше бы таких пациентов. А то понабегут с похвалами за то, что их в пятую точку доктор целовал, а я потом иду и мне делают с улыбкой дичь всякую, а доктор потом улыбаться перестаёт и ведёт себя уже вообще иначе. Это никуда не годится. Если б я на своей работе так делала рабочие задачи, я б на ней уже не работала)
Таль, а что ты можешь сказать о людях с онкологией, которые тебя послушали и погибли по твоей вине?
В зависимости от поколения прибора и метода операции, процент осложнений гуляет от 0.5% до 5% Вам просто не повезло, к сожалению. Но это не исключает минимум 95% тех, кто остался с новым лучшим зрением. Не знаком с вашим случаем, но у меня в своё время были некоторые осложнения из-за вмешательства в глаза. Но после повторной операции удалось всё исправить.
Вы мой отзыв видели? У меня изначально были подозрительные показатели. Я об этом написала, они потому и удалили отзыв. Ни слова доктор не сказал до операции, а после вообще запугал меня своими приказами и повышением громкости голоса. Тут дело не в фемто лазере и эксимере, а в недостаточной диагностике. Я писала, чего они не делают и чего не смотрят. А обязаны делать и смотреть. Я докоррекцию 100% делать не буду, это не приемлемо. Да россиянам даже смайл плохо делают. Есть всякие отзывы, люди недовольны. Кому гиперкоррекцию делают, а кто вовсе муть видит всю жизнь. Тех, у кого новое лучшее зрение без осложнений и побочек в перспективе ближайших 10 лет - далеко не 95%. Зайдите на форум "всё о глазах": там процент, тех, кто не жалеет о выполненной лазерной коррекции, около 60%. Вот это реальные цифры.
Верить можно только себе, вам следовало, конечно, более серьёзно изучить вопрос перед операцией. Я перед своей первой операцией всю физику и химию изучил, которая касалась прибора и глаз. Но в итоге последующего астигматизма сразу после операции не удалось избежать, но потом исправили "по гарантии".
Я изучила настолько, насколько смогла. Объяснять и всё рассказывать - это работа врача. У меня при всём желании не получится без получения медицинской вышки разобраться. Если бы доктор рассказал просто мне спокойно о рисках, показал бы мои данные, разъяснил всё и дал время подумать, я бы не стала делать. Или если бы он после операции на мои вопросы ответил, а не ругался и ерничал, не было б негативных отзывов. Ходила бы я в клинику спокойно и консультировалась. Но ему НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, что я просто задавала вопросы и написала, в целом, неплохой отзыв. Клиника на меня за свои деньги натравила какого-то модератора, который отклонял мой отзыв в 2гисе за редактуру. Доктор при главвраче даже грубо разговаривал со мной из-за отзыва. Это всё ненормально. Я хожу в другие клиники и получаю помощь. И пишу честные отзывы. Санталь просто невероятно наглые и неадекватные. Даже если там есть хорошие врачи, ходить к ним не надо - при любой ошибке вы будете виноваты в том, что вообще посмели к ним обратиться. И на врачей оттуда не только мой отзыв есть, который о несколько неадекватном отношении к пациентам говорит. То, что вы сделали докоррекцию и у вас все нормально - не говорит ничего о том, что с вами будет через n лет. И это не ваша заслуга, что у вас всё ок. Так что не нужно мне говорить, в чем надо было разобраться. И если б у меня зрение не испортилось через год на глазу с идеальным результатом, я бы не стала ничего дополнительно писать и бегать по врачам. Но я оказалась в непонятной ситуации, при этом, клиника, видя мои комментарии к отзыву в 2гисе, не реагирует никак. Те, с ними общаться только через юриста можно, они просто в невмендосе и на пациентов им плевать, и на результаты им плевать.
Самая большая проблема с лазерной коррекцией - заживление роговицы - слабо предсказуемый процесс. Даже при имплантации зуба прогнозируемость намного лучше, чем у лазерной коррекции. Там разрезаются нервные окончания, и на их восстановление нужно приличное время. И они иногда не восстанавливаются так, как было до (есть статьи научные на тему). Где нет нервов - нет питания. Случается атрофия, роговица в тех местах истончается - это эктазия. Потом растягивается - кератоконус. И вот будет у вашей роговицы атрофия или нет, и когда, доктор не может знать. Не может спрогнозировать. Есть всякие штуки, которые надо исключить, заболевания, есть возрастное ограничение, потому что считается, что после 40-ка лет регенеративные функции организма снижаются. Потом, эктазия бывает и через 8 лет после коррекции, и на роговице, у которой не было вообще никаких признаков. Вот че ей надо? Никто не знает. Может, она бы и без коррекции попортилась. А может и не попортилась бы. Может случиться отек или разрастание эпителия. Да, от доктора многое зависит, от его рук. У Богуша руки-то золотые, я в отзыве в 2гисе писала про это, что доктор опытный, не какой-то там. Но диагностику проводить тоже надо внимательно и с пациентом надо как-то общаться, не нужно преукрашивать действительность и обещать невозможное. Я, например, могла носить МКЛ, ну, не без проблем, но они были ничтожны, но если б знала лучше о рисках и побочках, о том, что меня ждет не только гиперметропия в 40, но и астигматизм и всякие спецэффекты со светом сразу после операции, я бы не стала делать операцию эту. И об этом должен говорить доктор, потому что везде написано: может быть, а может и не быть. Так не пойдет, доктор должен сказать по результатам исследований, что у вас (пациента) наиболее вероятно а, б, в (побочки). Бывают вот такие осложнения, их вероятность у вас - д. Если доктор говорит, что ничего не может пойти не так, значит, его прогнозы: вероятность всех негативных событий равна 0 ну или там, мала, скажем, меньше 0.01%. Это 1 к 10 000. Но по факту они не могут даже прогнозировать, как пройдёт заживление и какой будет результат через, скажем, год, и даже сразу после операции. О чем это говорит? Да о недостаточной диагностике!
И лазерные хирурги так делают специально - они никогда не озвучивают цифры рисков. Я знаю лично очень хороших врачей других специальностей, которые словили побочки (пока не осложнения), хотя "добрый" лазерный хирург обещал, что будет всё супер. Они просто продают. Я понимаю, если б они импланты грудные ставили: не понравилось, вынула и забыла. Да и даже без груди вовсе можно отлично жить. Но глаз испорченный ты уже не денешь никуда, смотреть им всю жизнь, а он может и ослепнуть ещё, да не сразу, а когда-то потом. А если б не лазерная коррекция, то не ослеп бы. Без хорошего зрения бинокулярного уже отлично жить не получится. Потому и не делают лазерную коррекцию тем, у кого только один зрячий глаз.
вы себя зря так накручиваете. Вам хоть один независимый хирург сказал, что ваша роговица безнадёжна? Вы об этом вроде не писали, а сами вогнали себя в этот страх безнадёги и пишите что вы точно теперь коррекцию делать не будите. А почему? Из-за статистики? Ваше дело конечно, но я бы обратился в МНТК, например или в Мск от РЖД вроде крутые хирурги есть. В любом случаи раньше чем через год нельзя делать. Я наблюдался 1.5 года прежде чем всё устаканилось и мне убрали астигматизм на бракованной роговице. У вас как понимаю с толщиной роговицы всё в порядке же? Сейчас какая?
Накручиваете?) На том глазу, на котором проблема, толщина минимальная 481. После операции была указана - 499. Флеп 120, остается 361. Согласно исследованиям, дальше делать очень нежелательно. Да и я знаю, как делают докоррекцию (её виды) и как возрастает вероятность осложнений. Кроме всего, мне сообщили, что эктазии нет, но утоньшение роговицы определенное есть, какое вызывает подозрения, но пока ничего сказать нельзя. Вы вот сами не знаете, а пишете мне что-то по докоррекцию) Я за год, знаете ли, научных статей почитала, а не восторженных отзывов, и сходила к врачам, которые со мной разговаривают, а не прикалываются, как подростки.
Отдельно меня поражает ваше пренебрежение к статистике... Знаете, в науке нет личного опыта. В медицинской, в том числе.
"Отдельно меня поражает ваше пренебрежение к статистике" - ну я пошел на огромный риск со второй операцией. В МНТК например мне отказали после консилиума и личных уговоров хирурга, что подпишу любые бумаги на отказ от возможных претензий. Потому что был огромный риск на уровне 50 на 50. Делал в другом месте не скажу где, но уже 5 лет полёт нормальный. А мог бы с тросточкой ходить ) Но это моя особенность психики.. всё индивидуально. Кто-то может так сильно бояться потерять зрение, что психосоматика как раз к этому и приведёт в какой то значимой степени своего влияния на восстановление. Если бояться не будите и найдёте своего хирурга то всё будет хорошо, как и у меня. Ну или искать потом пересадку роговицы.
Огромный риск и сделали докоррекцию и всё хорошо?)))
Какой у вас был диагноз? Вы не про кросслинкинг говорите сейчас? Пересадку роговицы делают, когда эктазия. Если у вас была эктазия, то как вам помогла докоррекция?
Держу в курсе - психосоматики такой, о которой вы говорите, не существует. Это по моему профилю как раз. Это экспертное и научно обоснованное мнение.
на момент принятия решения о второй операции, мне ещё поставили трифокальные ИОЛы. в МНТК не могли из-за этого снять необходимые показатели для определения всех параметров состояния роговиц. То есть теоретически они понимали что делать, но протоколы небыли соблюдены поэтому риск возрастал кратно. Фактически операция была проведена "в слепую" на основе одной кератотопографии. Если я правильно тогда всё понял из их разъяснений.
Ещё и ИОЛы Oo
А, на основе одной кератотопографии? А пахиметрия там была? Давление внутриглазное? Надо понимать, какие именно параметры роговицы и глаза врачи не смогли получить. Если были пахиметрия, давление и кератотопография, то мне так лазерную коррекцию сделали. ОТК роговицы никто не делал, жесткость не глядел, например. А должны были.
они не могли точно снять рефракцию из за ИОЛов. И глазное дно посмотреть, померить. Всё остальное всё что только можно они делали и даже какое то узи глаза или типа того. Я видел свой глав в разрезе на экране. И срезы роговицы.
Классно, а мне ничего такого не показывали. Да я и доверяла слишком. Редко так бывает, чтоб я так доверяла. Но вот, бывает. Сильно хотела избавиться от очков и линз, верила, что "всё будет чётко" - это девиз такой на папке от Санталя написан. Думала, мечту исполнят. Была в восторге от того, что я могу купить такое, хотя страшно очень было. Мечта исполнилась, но с большим количеством "но", включая какое-то грубоватое поведение врача. За месяца 3 я к этим "но" попривыкла. А теперь уже и жутковато, когда спустя время зрение изменилось внезапно и я уже знаю, что не всё так радужно, как казалось до операции.
"Не будете бояться и найдете своего хирурга, то будет всё хорошо" - ну вы, конечно, пошутили)) Смешно, да. Вот я о том и толкую. У вас было что-то неизвестно что, не то, что у меня, явно. Вы что-то сделали, да ещё с рисками такими. Ваш вид операции, вид докоррекции, толщину флепа и иные параметры - ничего не написали. И как я из ваших рассказов о чудесной докоррекции должна сделать вывод, что у меня будет так же?) Вот вы подумайте на минуточку об этом.
организмы индивидуальны, зачем вам мои параметры? да даже то что я все эти 5 лет ещё и бухал много тоже влияло. Вряд ли вы бухаете как я.
Ещё и бухаете))) Вам вот самому на себя плевать, что вы мне советуете тут?) У вас же буквально 0 экспертизы по вопросу, хотя история интересная.
Извините - мне кажется Вы в штыки восприняли слова Левиафана.
Человек искренне Вам сопереживал и делился своим опытом лечения. При чём здесь его личный образ жизни?
Ваш ответ, скорее - пренебрежительно-оскорбительный.
я уже 7 дней не бухаю
И я жду продолжения обвинения меня в накручивании. Да каждый третий мужчина мне об этом скажет, даже врач. А потом, когда смотрит на объективные данные, если он честный и умный человек, уже не говорит такого. Следовать вашему примеру я, конечно, не буду.
Вопросов к нравственным ориентирам тех врачей, кто продает и делает ЛКЗ, утаивая информацию о побочках и рисках для конкретного пациента, у меня тоже достаточно. Они же не лечат ничего.
Примите искренние соболезнования. Желаю, чтобы всё - таки всё удачно восстановилось.
Спасибо! Если хуже не станет - это будет уже успех, и, можно сказать, удачно)
Читат-читал, что не так у автора, так и не понял. Мечту её исполнили. К каким-то там "но" она привыкла. Врач грубо поговорил? Не удивительно, еслм пациент начитался специальной литературы, которую не понимает и пытается с ним спорить.
Ты че пришел? Кака обычно: ничего не понял, но скажу, что понял. Пошел в хер, вообще. Я НЕ СПОРИЛА с врачом нигде! Я СПРАШИВАЛА, ПОЧЕМУ Я ВИЖУ ДВОЕНИЕ и когда она пройдет. Я СПРАШИВАЛА, ЧЕ СЛУЧИЛОСЬ ВО ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ, ПОЧЕМУ БЫЛО БОЛЬНО ГЛАЗ. И Я ПОЛУЧАЛА НЕАДЕКВАТНЫЕ ОТВЕТЫ. НАЧИТАЛАСЬ Я СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЗРЕНИЕ УПАЛО НА ВТОРОМ ГЛАЗУ! ЧЕМ ЧИТАЕШЬ?? НЕВОЗМОЖНО ВАС ТУПИЦ ТЕРПЕТЬ УЖЕ.
почему Вы отвечаете как самое настоящее быдло? Да еще капслоком орете. Здесь кто-то виноват в итогах Вашей операции?
Вот ничего ты не понял, вообще. Ситуацию не знаешь. Да я с клиникой через юриста общаться буду, хотя мне и не охота, вам эти отзывы - так, предупреждение. Погоды они не сделают, ибо понабегут такие, как вы, защитнички врачей, заминусят. Потом вам доктор самим че-нибудь сделает какой-нибудь и начинается вой. Бежите потом к альтернативщикам и экстрасенсам, гадалкам всяким, к заговорщикам воды, гомеопатию жрете. А то, что вы же сами же на такую же жалобу писали "не верю" - уже не вспомните никогда. Не хотите учиться на моих ошибках - не надо. Милости просим пострадать. Если человек попал в проблему, эффективно - объединяться с такими же пострадавшими и подавать коллективные претензии и иски. Информировать сограждан об опасности. А вы не туда воюете, если, конечно, вы сам не такой врач, тогда понятно. Врачи сами же страдают от их "коллег" недоученных или просто выгоревших. Я в своей специальности коллегами даже не считаю тех, кто плохо работает. Никакой лояльности к халатности, хамству или слабым компетенциям быть не должно.
Так всякой альтернативой Талисман как раз и занимается. И льстит она вам чтобы как-то к себе расположить.
Жаль конечно тех людей с онкологией, которые её послушали и погибли по её вине.
Ладно, другие пользователи не являются темой треда. С другой стороны, если я скажу, что пользователя Эль Чупанебрей похищали инопланетяне - вы мне сразу на слово поверите? (отвечать не надо, это риторически) Как я уже сказала, я против альтернативщины, но я отлично понимаю, откуда берется желание слушать альтернативщиков. И к врачам я отношусь так же, как другим любым специалистам и людям, в целом - с вниманием и уважением. Так что не переживайте, я не против врачей, а только против конкретного поведения некоторых из них. Я глубоко убеждена, что пациент без профильного образования по конкретной специальности не может, не способен и не должен контролировать и проверять все действия врача, потому врач должен сам себя контролировать, перепроверять аппаратными методами диагностики и другими коллегами. Но я время от времени получаю плохие мед услуги. Теряю здоровье иногда от этого. Если просто заплатила 20 тыс, да хоть 100 - это не проблема, заработаю ещё.
Но только если здоровье позволит.
Стресс УБИВАЕТ, а не только ускоряет старение и соответственно снижает способности к регенерации. Потому что кортизол вырабатывается из примерно того же субстрата, что и половые гормоны, и нейромедиаторы, и запас его ограничен. Будь у вас побольше серотонина и дофамина в мозгу, вы бы полегче реагировали и на врача и на других пользователей, и даже на Санталь. Потому что мы все неидеальные, "сделанные на коленке". Конечно же, вы даже секунды не потратите, чтобы это обдумать, ну что ж..
Добрый день. Нам очень жаль, что вы столкнулись с такой ситуацией и понимаем ваше желание поделиться своим опытом. При этом по нашим правилам отзыв можно оставить только про события, которым не больше одного года. Эти правила универсальны для всех отзывов, поэтому и ваш отзыв модераторы удалили.
Добрый день. Нам очень жаль, что вы столкнулись с такой ситуацией и понимаем ваше желание поделиться своим опытом. При этом по нашим правилам отзыв можно оставить только про события, которым не больше одного года. Эти правила универсальны для всех отзывов, поэтому и ваш отзыв модераторы удалили.
А когда поменялись правила? Насколько я помню, раньше отзывы, касающиеся медицины, можно было оставлять через три года, что правильно. Многие мед.услуги невозможно оценить за короткое время. Если я вставлю зубные импланты, а они посыпятся через полтора года, я не вправе написать отзыв? Что за бред?
Конечно, импланты могут посыпаться через полтора года, а могут и через 5, что тоже меньше ожидаемого срока. Деталь после ремонта прослужить 2 года, а не 3, как обещает компания-производитель. Могут быть и другие случаи. Но учесть их все невозможно, а правила должны быть универсальны. Поэтому срок в один год действует для всех отзывов.
2ГИС, но это ведь уже просто дико. Пересматривайте правила. Отзывы какими должны быть, по вашим же правилам? Информативными и полезными, так? Получается, вы сами же одно из своих главных правил (и здравый смысл) нарушаете. Делайте так, чтобы отзывы о медицинских вмешательствах было можно писать и по прошествии 5 лет. Сравнение с деталью неадекватно, это рядом стоять не может с имплантами.